【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

４天３把火：“災後重視”能持續多久

http://www.CRNTT.com   2013-06-05 11:32:36

關閉安全門就是危害公共安全 　　2013-06-04 17:34:02　|　來源：國際在線　作者：舒聖祥 　　中儲糧大火燒出的一團疑雲尚未散去，吉林省德惠市米沙子鎮寶源豐禽業公司的一場大火，又奪去了120條鮮活的生命。每次傷亡慘重的火災事故里，都有幾扇打不開的大門，這次亦不例外：這家公司為方便日常管理，在上班時間內會將大部分車間門關閉反鎖，以防止隨意走動擾亂工作秩序。火災發生時，車間僅一側門打開。而在3年前，這裡就已經發生過一次火災。  　　每有傷亡慘重的火災發生，記者總喜歡以相同的思路，去追問事故的原因，並且屢試不爽——有沒有員工安全培訓？沒有。有沒有員工逃生演練？沒有。很多出口都被鎖起來了？是的。——事實上，何止是發生事故的地方如此；將這些問題拋給那些未曾發生火災的工廠、超市、辦公樓等等，答案幾乎也是同樣的。換言之，只不過更多地方比較幸運，沒有發生火災而已，如果發生火災，悲劇重演的可能性極高。  　　“消防設施薄弱”、“消防培訓不到位”、“安全意識淡薄”、“用電不規範”，諸如此類理由，放到所有的消防事故里幾乎都是合適的；與此同時，我們還會驚訝地發現，那些沒有發生消防事故或者曾經發生過消防事故的地方，類似問題同樣存在。比如吉林這家禽業公司，三年前就發生過火災；但是他們顯然沒有吸取教訓，安全門照樣關得死死的，讓那些在毒氣中跑來跑去的工人們逃無可逃。  　　真正的問題也許不是別的，而是沒有將人的生命真正放在眼裡。對企業來說，員工好比只是流水線上的機器；對服務性場所而言，顧客也只在花錢消費時才有意義。如果一家企業真正尊重自己的員工，如果服務性場所真正將顧客視為上帝，就不可能無視人的生命安全，將安全門常年上鎖，只在應付消防檢查時打開。都說火災是檢驗消防安全的標準；但是消防安全如果都要火災來檢驗，代價也太為慘重了。為什麼我們的消防安全總是缺少舉一反三，總是缺少長效機制？  　　無論是否發生火災，消防頑疾總在那裡；如果消防安全不到位，所有人都難免身處險境之中。運動式的消防執法與應付檢查的消防安全，唱的雙簧戲也許很動聽；可是，當大火來臨，為無恥謊言與形式主義所付出的，必將是生命的代價。這兩天，媒體都在談1911年美國紐約歷史上最大的工業災難——三角內衣工廠火災，火災導致146名服裝工人死亡。對比之後，最讓人難過的是：百年前的紐約內衣廠大火，成為“改變了美國的大火災”；我們的火災事故一再發生，迎來的卻永遠只是一次運動式的專項檢查？  　　讓逃生的大門無時無刻都為生命敞開，僅僅只是做到這一點，究竟有多難？血的教訓一再證明，關閉安全門就是以危險方法危害公共安全。一點不誇張地說，關閉安全門就是在間接殺人，只不過時間不確定罷了。因此，不僅火災事故發生後，要嚴懲關閉安全門的單位責任人，即使火災事故沒有發生，關閉安全門的行為同樣必須嚴懲。總是在傷亡慘重之後再來質問“火災逃生之門何時不再關上”，已經為時太晚了；唯有前移到災難尚未發生之時，就以危害公共安全罪嚴懲，對那些不知不覺身處險境中的生命才有意義。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】