【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“拜雜誌教”折射出中國科研評價弊病

http://www.CRNTT.com   2013-12-24 12:19:11

紐約美國自然歷史博物館研究員華人學者孟津說，論文發到什麼地方，是研究者的選擇，是他們的學術自由。“但刊物是為科學成果的表達提供渠道的，不應該影響科學活動本身”。 　　然而，現實中，有些科研工作者卻在過分追求三大刊的影響力，將自己研究的影響力寄托於刊物的聲譽上，科研界不少人認為這是在舍本逐末。謝克曼也批判道，追逐在哪本刊物上發表論文，成了科學研究的目的，這是科研界的一個重大缺陷。 百萬元重獎CNS論文折射中國科研評價弊病 　　中國科研界早就對CNS提出批判，一個重要原因在於，“膜拜”三大刊的現象在國內表現得尤為普遍。正如朱猛進所言：“CNS在中國擁有神一般的地位，現階段，如果誰能發表一篇CNS論文，學術境遇馬上就會發生翻天覆地的變化。” 　　重獎CNS論文，是國內學術機構的普遍現象。2006年，中國農業大學在科技工作總結表彰大會上，對武維華、張大鵬兩位教授各獎勵100萬元，就因為武維華的論文在《細胞》上發表，張大鵬的論文在《自然》上發表。 　　這一做法引發強烈爭議，2008年年底，中國農大也修改了科技成果獎勵辦法，對在《自然》或《科學》上發表論文且把中國農大當通訊作者或第一作者的，獎勵50萬元。 　　這樣的獎勵力度並非個例。浙江工業大學也規定，在《自然》或《科學》期刊上發表學術論文，每篇給予50萬元的獎勵，其中20萬元為獎金，30萬元為研究經費；中國石油大學（華東）則是每篇獎勵10萬元獎金和100萬元科研發展基金。 　　這種做法受到謝克曼的批判，他認為這樣的激勵制度是一種“賄賂”。 　　王德華說，在CNS上發論文，中國科學院的一些研究所也有數萬元的獎金。他認為，重視論文的質量無疑是對的，但是，如果一味追求CNS論文，唯CNS論文導向，CNS論文至上，“這樣下去會嚴重影響中國的學術水平、學科建設和學術隊伍的發展，對年輕一代學者科學精神和科學追求的負面影響，更是不容忽視”。 　　讓他反感的是，各種學術考核和評估中，CNS論文成了重要指標，極端者甚至成了唯一的標準。如院士評選，有CNS論文就會希望大增；國家重點實驗室評估，也有CNS論文的指標。“任何事情走向極端，變成唯一，後果就會不可估量”。 　　饒毅則把重獎CNS論文稱為“拜雜誌教”。他說：“把發論文變成政績工程，過分崇拜刊物，不看內容，遲早會出現問題。” 　　金冬雁也感覺到，今天的中國科學界與過去大不相同，追逐CNS，崇拜CNS，以CNS作為唯一指標評斷學者的成就，儼然成為時尚。“講某人比院士強，是因為有多少CNS論文；講某院士遠遠不如某海歸大牛，也是數CNS論文和（影響因子）點數。” 　　《科學》雜誌高級對外聯絡官皮諾爾說，《科學》雜誌曾報道這種現象，主編麥克努特博士認為這樣的做法應該停止。“但我個人認為給這些發現提供獎賞沒什麼不妥，雖然它也可能給學術不端行為提供激勵”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】