【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郝沛然：兩德模式對兩岸關係不可盲目套用

http://www.CRNTT.com   2014-04-07 00:12:20

第一，對於雙方關係，彼此應互不為外國。就目前而言，兩岸各自的法律和法規都做了類似的規定；以台灣當局為例，早在上世紀90年代初，“憲法增修條文”即確定了“一國兩區”的關係，並用《台灣地區與大陸地區人民關係條例》規範兩岸人員往來。(29) 　　第二，正如“兩個德國”共同代表著德意志民族一樣，兩岸雙方一起構成了中國主權和領土的完整體，大陸在國際社會上應為台灣當局留有適當的空間。對此，兩岸一方面基本停止了外交戰，使台灣當局以“中華民國”的名義與二十多個國家進行著官方往來；另一方面，台灣當局也以“中華台北”或“單獨關稅區”的名稱參與了經濟、文化、貿易、體育、衛生等領域的國際組織。 　　第三，在“主權”分歧沒有獲得解決的情況下，求同存異，可以依照“兩德模式”，兩岸進行經濟、文化、貿易交流和人員往來，加深彼此的瞭解和認識，甚至形成一種經濟、文化的共同體和聯盟。尤為重要的是，兩岸應嘗試就軍事和安全問題舉辦磋商，進而簽署“和平協議”。 　　第四，加強雙方當局的聯繫，甚至實現領導人的互訪。“兩個德國”不僅實現了互設聯絡機構，領導人還進行過歷史性的會面。對於兩岸而言，由於歷史和現實的因素導致的對抗性極為強大，因此這並不容易。然而，在實踐中，隨著“海協會”與“海基會”的建立，兩岸官方通過了民間組織這一“白手套”的方式不僅解決了兩岸交往中出現的種種問題，還簽署了一系列協議，有力地推動了兩岸關係的和平發展。此外，海峽“兩會”不久將實現互設代表處和辦事處，這也是一個很大的進步。當然，兩岸領袖人物以何種名義、何種方式會見，確實不妨參酌“兩德模式”。 　　第五，在制度上予以變通，為兩岸統一營建政治基礎。事實上，如同聯邦德國當時為民族統一設置“加入條款”，鄧小平等大陸領導人早已提出了“一國兩制”的戰略構想，雖然它還不夠成熟或者得到的認可度不高，但類似的制度安排確實值得兩岸當局予以思考、研究。 　　誠然如是，但兩岸關係更有其特殊性；“德國問題”是“二戰”和“冷戰”的結果，而“台灣問題”產生之主要原因是國共內戰，美國干預乃是促進和固化因素，且無論世界局勢如何變幻，絕大多數國家均承認“一個中國”原則，更沒有一項國際法依據可以確鑿無疑地證明，台灣“獨立”於中國之外。因此，“兩德模式”對於海峽兩岸而言，如奉行“拿來主義”的策略，則很難樂觀。 　　（一）“兩個中國”必將導致“台獨”惡果。 　　就“兩德模式”確立之雙方法律地位而言，筆者以為，若將該“模式”完全適用於兩岸，根本無法取得“以‘一個中國’為指向的‘階段性兩個中國’”策略之效果；相反將退化為“一中一台”。 　　1、“中華民國”將徹底淪為“台灣共和國”。台灣與祖國大陸分離已逾一甲子，更兼有李登輝、陳水扁對於“本土化”和“台灣主體性”的刻意營建，相關思潮亦逐漸竊據台灣社會之主流地位。換言之，“中華民國”已經在地化，與“台灣共和國”幾近同體。多家民意調查顯示，無論是認同中國還是支持統一而言，在近二十年中均呈現式微趨勢。對於統“獨”傾向，“國立”政治大學選舉研究中心的數據顯示，從1994年初到2001年5月，台灣民眾主張急統或急“獨”的比例很少超過5%，而主張“維持現狀看情形，再決定統一或‘獨立’”和“永遠維持現狀”的比例之和總在五成上下，居多數。(30)即使到今日，中國國民黨的馬英九執政已滿五載，但台灣民眾的統“獨”傾向仍以“維持現狀”為主，偏統勢力非常弱小。(31)簡言之，在李登輝執政中後期，台灣民意已發生較大轉變且一直延續。因此，在如斯情勢下，一旦將“兩德模式”完全適用於兩岸，“主權”和“治權”幾乎完全不一致且被視為“不正常”的“中華民國”必將為“正常國家”－－“台灣共和國”所代替，而涵蓋中國大陸的“中華民國憲法”也會被大幅修改乃至被廢除。屆時，擁護現行“法統”的國民黨和“泛藍”民眾將加劇與民進黨及其他“台獨”政團的爭論和衝突，這會加深台灣的族群對立，導致社會完全被撕裂。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】