【 第1頁 第2頁 第3頁 】

沈崇案學潮，“理中客”為何不受歡迎

http://www.CRNTT.com   2015-01-18 10:49:52

這當然和信息傳播規律有關。沈崇案發伊始，最能贏得舉國關注，過了大半年後，結局雖難令國人接受，但輿論議題早已轉移——國共內戰期間社會議題轉移之快遠非承平時期所能比擬，終難再現抗議盛況。但反美的主題卻延續了下來。在這個意義上，沈崇案的發生，只是提供了一個反美的口實而已。只要大家內心認為反美存在合理性，任何與美兵發生關聯的事件，都會為我政治所用。 　　時為上海市長的吳國楨晚年回憶時，說他曾以如下話語質問准備罷課的上海交大同學：“請注意，當俄國人占領東北時，有多少中國婦女遭到了蹂躪？如果你們一定要示威，那麼應當針對這個劣跡更大的罪犯。或者，如果你們一定要對美國示威，那麼同時也應該對蘇聯示威。” 　　這當然也是“理中客”的話語風格，可以想見難以說服激進學生。 　　我們不妨結合《蕭軍東北日記（1946—1950）》看這個問題。在日記中，蕭軍提到，他1946年12月7日去東北大學演講，發現學生們“對蘇聯仇視，對共產黨有距離，這是普遍情緒”。次年1月9日，抗議沈崇案的示威也蔓延到東北，蕭軍在日記中寫道：“去參加了學生的反美集會，我講了話，使他們那種輕浮的感情漸沉下去。我本想也把蘇聯軍隊那種獸性行為引證說明，任何國家的軍隊，凡有此行為的全為獸行，全應反對。但我只是暗示他們，一切要靠自己，不獨不能相信敵人性的‘朋友’，就是真正的朋友，也不能存著絲毫依賴心。” 　　東北學生普遍敵視蘇聯，為什麼也參加沈崇案的反美示威？ 　　我們固然可以說，沈崇案發生與否，不構成“美軍是否退出中國”的根本理由。假設在某一特定歷史時段，美軍確有駐扎某地的合理性，在道理上我們不能因一例大兵涉嫌性侵案而將此完全推翻。但在美軍駐兵合理性全不被認可的前提下，一起強奸事件適足以將全面反美的口號激起。1946年的中國，“反內戰”是最強音，對國共聯合政府還抱有期望的知識分子，很容易污名化美國不可能完全中立的調停介入。 　　在一個非常態的社會里，“理中客”的聲音注定受到奚落。在這樣的社會里，個案的邏輯並不重要，所有的觀點陳述都會被匯集到站隊表態的陣營劃分中去。一個以站隊思維來劃分友敵的知識群落，固然談不上成熟，但這種現象的真正危險體現在知識共同體之外：在一個觀念需要非理性對決的社會，最終要以什麼樣的方式平複紛爭？ 　　1946年底的預示是，槍杆子最終解決了一切。 　　作者：韓福東，《南方都市報》首席記者。來源：騰訊大家

【 第1頁 第2頁 第3頁 】