【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：道路選擇是海峽兩岸的重大命題

http://www.CRNTT.com   2021-09-24 00:04:16

2.兩岸歷史性互動 　　所有發生在海峽兩岸的歷史性事件都具有歷史性互動的性質。客觀地看，1949年以前的兩岸歷史性互動，與1949年以後的兩岸歷史性互動是有區別的，至少有著社會性互動與政治性互動的區別，原因在於，在大陸戰敗的國民黨統治集團逃到台灣，盤踞寶島，抗拒解放。這一事件造成了兩岸隔海分治，炮聲時有所聞、民間不相往來、家人音信全無。即使如此，雙方朝戰相見、國共海島之爭、民間繞道通信，都是兩岸互動的形式。 　　其後的歷史性互動就更令人記憶猶新了，從金門炮戰到老兵探親、從台商西進到陸客入島、從九六台海危機到實現兩岸三通，無不是兩岸歷史性互動。在這些事件裡面，“兩岸有意義的對話”還少嗎？從汪辜會談到兩會來往、從澳門模式到簽訂諸多協議、從破冰之旅到獅城習馬會，兩岸何止進行過有意義的對話？事實是兩岸開展了廣泛的交流、加深了實質性合作、實現了兩岸關係和平發展。兩岸互動的歷史事實比比皆是，關鍵在於如何對待歷史事實。承認還是否認這些歷史事實，取決於當事主體的歷史觀，而歷史觀往往決定政治立場、思想傾向、發展方向等。 　　3.兩岸歷史性共識 　　上述兩岸互動的歷史事實是任何人都無法否認的。民進黨也公開承認兩岸互動特別是兩會互動、“九二會談”的存在，是“兩岸交流的歷史事實”，達成了所謂“共同認知”，但堅決迴避“九二共識”。其實，九二有了，共同也在，字面上祇剩下了“認知”與“認識”的區別。“九二會談”有沒有達成“共識”？當然有，那就是堅持一中原則，但本著求同存異的精神，暫不深究一中的政治意涵。島內部分政治力量認為，那也是“一中各表”，作為島內對求同存異的單方面理解和詮釋，大陸方面雖未表示默認，但也並未斷然拒絕。這個歷史性共識起了重要作用，國共兩黨都將它視為兩岸交流、對話、互動不可或缺的政治基礎。 　　其實，歷史性會談、歷史事實、共同認知，最後都歸結到了歷史性共識，稱不稱“九二共識”祇是名與實的差別。你若想進一步，它祇差一公里；你若想退一步，它相差十萬里。民進黨人2016年上台後，否認“九二共識”這一重要歷史性共識，破壞了兩岸之間的政治基礎，導致兩岸關係陷入僵局與對抗。民進黨更昧於歷史事實，把大陸方面對未來統一的設想——“一國兩制”強塞進“九二共識”，以達到抹黑和否認兩岸歷史性共識的目的，是十分荒謬、充滿惡意的。今天，民進黨祇有回到原點，承認兩岸歷史性共識，兩岸關係才能“重啟”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】