【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：台灣兩大主流論述的危機與對策

http://www.CRNTT.com   2022-02-28 00:05:45

三、對待兩種話語論述的手段方式：原則-名實兩用-雙掛鈎-多重共識 　　如前文所述，民進黨的“‘中華民國’台灣論述”與國民黨的“‘中華民國’論述”，均是在台灣島內政治生態的脈絡衍生中發源與生成，謀求兩黨對於台灣的“和平問題”與“選舉問題”的雙解決，體現了兩黨不同的問題解決理路，以及對於兩大問題的不同側重，有其一定程度上各自邏輯的合理性。大陸對待兩種話語論述所應確立的原則，應服務於其對於大陸根本訴求之統一進程的意義，確立“區別對待”的原則，析解兩種論述中蘊含的張力，根據統一的目標訴求，吸引與其相近或者同向的部分，遏制與其相左或逆向的部分，求得對於兩大論述的解構與再造，使得兩大論述的未來發展契合於統一的應然需要。 　　國民黨“‘中華民國’論述”中潛藏著“正統‘中華民國’理念”與“現狀‘中華民國’理念”的張力，即使捍衛“正統‘中華民國’理念”的新黨理念派已然脫黨出走，但二者的張力已蘊含於作為“‘中華民國’”標識的“‘中華民國’憲法”本身，該憲法的“一中法理”可以加以擴大詮釋或者縮小詮釋，可以造就體現“正統‘中華民國’理念”的“終極統一論”，也可以導出現今“‘中華民國’論述”的“求同尊異論”，二者蘊含著張力而前者更近於大陸的統一目標。 　　民進黨“‘中華民國’台灣論述”在字面本身，便內涵著“‘中華民國’要素”與“台灣主體性要素”的並列與張力，前者是民進黨謀求“和平問題”解決的思路體現，後者是民進黨針對“選舉問題”動員的主張反映。雖然如前所述有“選舉壓倒和平”的“台灣主體性綁架”的可能性，但是兩大要素的並列提出也已然構成事實張力，前者“台灣主體性要素”的張揚，是島內國家認同異化、民粹政治流毒的反映，構成大陸統一目標的障礙所在；而後者“‘中華民國’要素”基於其核心要件“‘中華民國’憲法”，與大陸的統一目標是同向的。 　　由此，大陸對待這兩種論述的原則，在於析分其中內在張力的兩種成分，將其納入整個統一進程的一環，標識著大陸對於島內社會政治議程的實質改造。而加以操作化的策略至少有三點：名實兩用、雙掛鈎與多重共識。 　　首先在於名實兩用，以“以實定名”或者“因名責實”的手段，達到對於話語論述的再造與重塑。名指名詞或者概念，實指實際存在的事物，名實往往是相對應而存在的，任一“名”都有其指稱與表意的“實”；而任一“實”都有指代與表達它的“名”。而在國民黨與民進黨的兩大論述中，其內在的張力蘊含著“名”與“實”的張力與衝突，從而給名實兩用提供了操作性的空間。對於國民黨的“‘中華民國’論述”，大陸可以採取“以實定名”的手段，以“‘中華民國’憲法”內涵的“法理一中”為支點，撬動國民黨的話語論述由“一中模糊”走向“一中清晰”，謀求其論述由“現狀‘中華民國’論述”朝向“正統‘中華民國’論述”；對於民進黨的“‘中華民國’台灣論述”，大陸可以採取“因名責實”的手段，以其內涵的“‘中華民國’要素”責成其回歸“‘中華民國’立場”，回溯“‘中華民國’憲法”，謀求其論述由“台灣主體性要素主導”逐漸向“‘中華民國’要素”傾斜，實現其論述的漸進改質。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】