【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評月刊：中國國民黨深層危機與未來發展

http://www.CRNTT.com   2024-05-04 00:05:01

如此說來，如果說國民黨要把自己的兩岸論述當成是“戰犯”的話，那麼我們是不是可以如此理解，國民黨的檢討，絕對不會是我長期主張的應該要“深化九二共識”，反而是再進一步對九二共識開刀、再弱化九二共識？也想對自己給台灣社會的“親中、統一”印象與標籤開刀了呢？這似乎是合理的，也符合國民黨高層思維慣性的處理方式。因為如果從“選舉總路線”來說，進一步向所謂“主流民意”靠攏，進一步擁抱“本土”就一直是之前國民黨每次敗選檢討的一貫方向，不是嗎？雖說如此，但每次敗選檢討，總是在這樣的方向中，捲在各種黨內的拉鋸里，不乾不脆地小小挪動一點，然則這次的開刀，會動多大的手術呢？ 　　如果回顧一下，國民黨在前兩次的“總統”敗選檢討里，其實也都對上述兩點做過處理，衹是每次處理都總是不敢大開大闔，最後總是妥協了事。這次的檢討，以國民黨一貫習性，當然大概率還是如此。然而如果國民黨真的大開大闔了，則它將會怎麼改變呢？又或者說，就算它還是在彼此妥協之下，衹能小步慢走，它又還有多少小步挪移的空間呢？ 　　就九二共識而言，上次2020年敗選後，江啟臣當選補選主席後所作的敗選檢討，已經將它修改為“中華民國憲法”的九二共識”（“憲法”九二”），這種實質上是抽乾了九二共識內涵的說法。我曾一再指出，當年的九二共識也許以“九二理解”表述，會更理想，因為它實質上包含了兩個共識，與一個彼此的諒解。其中有共識的部分，主要是兩岸雙方都堅持一個中國原則，兩岸也都共同追求國家統一；而沒有共識，衹有彼此諒解的部分是，大陸主張在處理事務性問題的前提下，不必討論一中的內涵；台北的主張是彼此各自表述一中內涵。這樣的九二共識，在三十年間，其實已經歷過風風雨雨，而每次的風雨，就幾乎都拿掉了一些實質的內涵。比如說在馬政府時期，曾發揮大作用的九二共識，卻實質上已經被馬政府修改為衹是“一中各表”而已。而同樣的一中各表，事實上在國民黨的每次解釋中，也逐漸把事實上兩岸有共識的部分，也就是“一中原則與共謀統一”這兩點給抽離了，而僅保留彼此各說各話的部分。這樣的“一中各表的九二共識”當然已經魂神俱杳。相對於國民黨這種“虛化”九二共識的做法，大陸也乾脆就不再提九二共識中彼此諒解的部分，而衹強調原本有共識的兩點。大陸對九二共識定義的用法是一中原則與反對“台獨”。 　　國民黨這種衹談“一中各表的九二共識”的做法，大概一直維持到上次大選，然後就是上面提到的，江啟臣將之修改為“中華民國憲法”下的九二共識”。這種修改的最大用意，就是拿“中華民國憲法”作為護身符或擋箭牌，已不再思考兩岸關係如何從經濟往政治的進取，而是為避免兩岸的政治對話，因而不衹不再去提雙方有共識的部分，還要進一步強調在雙方各說各話的部分，也必須代入“中華民國憲法”，也等於變相形同要求大陸提及九二共識時，也同時必須以接受“中華民國憲法”為前提。這當然不衹完全偏離了原本的九二共識，也不衹是虛化了九二共識，其實根本就是本質上扭曲、異化了九二共識，拒絕與大陸進行政治對話的理由。試問，如果大陸也說九二共識就是“中華人民共和國“憲法”下的九二共識”時，台灣又將如何自處呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】