【 第1頁 第2頁 】

中國要深思 警惕歐洲中心主義

http://www.CRNTT.com   2008-11-04 11:11:39

究竟是誰的“新秩序”？  　　目前所謂的國際經濟秩序，主要是指國際貨幣基金組織和世界銀行框架下的全球金融體系。這兩個機構在二戰之後建立，總部都設在華盛頓，前者由歐洲人把持，後者由美國人掌舵，其政策傾向也十分明顯，主要表現在對很多發展中國家的歧視上。  　　也就是說，自從第二次世界大戰結束以來，西歐國家一直在參與國際經濟規則的制定和實施，也一直是這個秩序的得益者。若非如此，歐洲國家早就已經造反，不會沉默地等到今天。既然如此，現在的歐洲又為何對改革變得如此迫不及待？  　　首先，在美國遭遇此次金融危機打擊之後，歐美之間的模式之爭出現重大逆轉，歐洲人突然變得自信和理直氣壯起來，進而希望趁機提升自己的地位，改變美國長期單獨主宰世界經濟事務的狀況。  　　其二，過去幾十年，歐洲雖然不能與美國平起平坐，但如上所述，它卻是現有國際經濟秩序的受益者和守護者。也就是說，和美國一樣，歐洲也始終面對著發展中國家要求改革現行秩序的壓力。而現在，為了避免自己成為“被改革”的對象，歐洲搶先一步呼籲改革，以主動姿態化解被動處境，而且還把全球金融危機的責任全部推到了美國身上。  　　其三，歐洲要推動國際經濟新秩序的建立，其行動必須有足够的實力來支撑，其主張必須獲得廣泛的國際認可。以“新秩序”這個詞匯來衡量，歐洲是一個舊勢力，既不能代表世界上正在崛起的新興力量，又無足够的實力來支撑其改革全球秩序的雄心，所以就借殼上市。而在北京亞歐峰會上，老歐洲就是把自己的靈魂依附在新亞洲的軀體上，以新興的、正義的形象在世界舞台上“嶄露頭角”。  　　在過去多年裡，中國曾經一直認為，歐盟的成長與強大，將有助於牽制和抵銷美國獨霸世界的力量，有助於多極世界的建立。但後來的許多事實證明，這種想法有點一廂情願。現在，歐洲提出要重組國際經濟秩序，表面上很符合中國的思維方向，但其實并非是中國希望看到的。雖然歐洲和東亞都在談“新秩序”，但各自的內涵相差甚遠。  　　　　　　　　　　　警惕冒進式的改革  　　在美國爆發金融危機之後不久，薩科齊就曾公開表明，這次危機歐洲恢複“國家主權主義”的好機會。同樣，歐盟委員會主席巴羅佐也指出，歐洲應該領導全球金融的秩序。也就是說，“薩科齊們”所定義的“新秩序”，既無自由與平等的精神，更無博愛的情懷。法國人歷來認為自己是歐洲的中心，歐洲又是世界的中心，所以未來新秩序就必須圍繞歐洲來建立。  　　以歐洲所主導的新秩序，來取代以美國為中心的舊秩序，這對新興國家和整個世界來說，究竟是福還是禍？我們無從預測和判斷。既然對前景還看不明白，中國、印度以及其他新興國家，還有什麼理由繼續支持歐洲式的改革方案？  　　仔細觀察歐盟國家為金融危機而忙碌不堪的情形，筆者得到的最大印象就是八個字：“好高騖遠，自私自利”。近日，匈牙利等歐盟成員國經濟告急，而國際貨幣基金組織的援助基金又捉襟見肘。在此形勢下，法國總統薩科齊依然只熱衷於八字還沒一撇的新秩序，對身邊的燃眉之急袖手旁觀。而在英國方面，布朗首相只顧敦促“擁有龐大外匯儲備”的中國貢獻資金，卻對本國是否願意提供援助諱莫如深。這就不能不讓人納悶：歐洲人眼中的“新秩序”，究竟會好在哪裡？  　　從很多跡象看，薩科齊要改革國際經濟秩序的勁頭，頗像一個頭腦發熱的“造反派”，給人以不穩重、靠不住、不放心的感覺。毫無疑問，國際經濟秩序必須改革，而且要大幅度改革，但不能像薩科齊這樣橫衝直撞，也不需要革命色彩的冒進，更不需要歐洲中心主義的自私自利。可以說，薩科齊在國際事務中的言行，與中國的外交風格很不相融。中國應該以自己的方式，自主地追求自身利益。  　　迄今為止，中國的外匯儲備已達到1萬9000億美元，而相比之下，整個歐盟地區只有2萬1300億。以此實力和其他實力來衡量，法國和歐盟應該支持中國在未來的新秩序中扮演重要角色，而不應企圖踩在中國的肩膀上與美國奪權。中國應該警惕薩科齊式的“忽悠”，不能為歐盟的勃勃雄心“買單”。  　　（作者是《聯合早報》評論員 ）

【 第1頁 第2頁 】