【 第1頁 第2頁 】

車夫考博 如何讓他心無旁騖

http://www.CRNTT.com   2009-04-30 11:00:49

研究中國古文字的學者，沒有必要浪費大量時間過外語關。 　　中評社北京4月30日訊／光明網今天登出洪巧俊的文章，作者認爲“車夫考博仍然沒有擺脫唯文憑論”。文章内容如下：　   　　4月23日，復旦大學經過專家考試和校招生領導小組討論，把38歲的蔡偉列入了2009年度博士生擬錄取名單。導師為古文字學泰鬥裘錫圭先生。38歲讀博士并不稀罕，稀罕的是蔡偉只有高中學歷，下崗十餘年——8個月前，他還在遼寧錦州蹬三輪養家糊口，從未想過，人生最大的轉折即將到來。(2009年4月28日《解放日報》)  　　對於一個蹬三輪車的車夫來說，這卻是人生的最大轉折點。但我困惑的是，既然複旦大學是不拘一格降人才，為何非要蔡偉去考博拿個文憑？而不把他直接聘請到大學當教授或者研究員。現在不是有大學聘請明星和退休官員當教授嗎？如果憑專業水平來說，無論如何蔡偉也比他們強。  　　報道舉了兩個例子，一是1997年1月，古文字學泰鬥裘錫圭先生在《文物》上發表文章《〈神烏賦〉初探》，文中提及尹灣漢墓出土的簡牘篇目《神烏賦》，其中的“佐子”不明其意。蔡偉寫信告知“佐子”應讀為“嗟子”，亦即“嗟”，是嘆詞。後來裘先生就在1998年第三期《文物》上，發表了《“佐子”應讀為“嗟子”》，稱蔡偉“其言甚為有理”。二是裘先生說，蔡偉一些想法很有見地，“比如郭店楚墓竹簡《老子》中有一句‘莫之其亘’，‘亘’通常認作‘恒’，從詞義上講不太好理解，蔡偉提出，楚簡中常把‘極’寫成‘亘’，有終極的意思。對我很有啓發。”也就是說蔡偉還能為古文字學泰鬥解難釋義，這在古文領域裡其專業水平不會比一般的古文字教授遜色。

【 第1頁 第2頁 】