【 第1頁 第2頁 】

澳門除了開賭還發揮了甚麼優勢潛力？

http://www.CRNTT.com   2009-05-05 08:04:25

尤為令人痛心的是，澳門的土地資源本來就十分匱缺，既然如此，在緊缺的地皮上興建的高低層建築，就宜是以精致經營，多在外型上下功夫。但不知是澳門的建築師本身就較為保守，還是開發商受資金所限，除了是幾幢新建的賭場酒店之外，無論是商業大廈還是住宅樓宇，都是粗放型經營，其外型都很呆板，線條都不多幾條，十足火柴盒的翻版。而內地大中城市的建築物，則是鬥麗爭艷，線條豐富。因此有人笑說，澳門建築物的美感，不要說是難以與北京、上海、廣州等大城市相比，就連是沿海地的縣、地級市，也要把澳門比下去。即使是住宅大廈，也要比澳門車的商業大廈美感得多。 　　本來，澳門作為中西文化交匯之地，遺留了不少具有中西文化交匯特色的樓宇，再加上“澳門歷史城區”被收納進“世界文化遺產”名錄，如能好好地經營這些樓宇，也能彌補澳門城市建築現代化程度較低的不足。但實際情況卻是令人失望。－－“澳門歷史城區”內應受保護的建築物，本來就已被周邊新樓宇弄得不協調了，那麼，未被收納進“世界文化遺產”名錄的歷史建築，受蹧踏就更嚴重了。最近在下環河邊新街矗起的一棟在建商住大樓，其高度超逾主教山教堂，從南西灣湖方向望過去，成了主教山教堂的“背景板”，十分的難看，也十分的不協調。看來，有關方面早就為這幢建築物的破壞景觀開了“綠燈”，在將“澳門歷史城區”向聯合國世遺中心申請納入“世界文化遺產”名錄時，竟然將主教山教堂排斥在“澳門歷史城區”的建築物名單之外、就此，南西灣湖一帶的填海地，也同樣是可以興建超高樓宇，把主教山教堂完全掩蓋、掩沒掉。這又將使人產生疑竇，未將主教山教堂列入“澳門歷史城區”，其實真正要“照顧”的，還是南西灣湖高層建築的發展商，而河邊新街的在建築物，只不過是“隔離田車水，自己也受益”而已。 　　在此情況下，澳門與周邊城市比較，除了是具有可以開賭的獨特“優勢”之外，其餘各方面都未有發揮優勢潛力，因而落後於內地城市，難以凸顯“一國兩制”的優越性。 　　“亡羊補牢，猶未晚也”。澳門以其較為雄厚的財政實力，是可以急起直追的。但不但是至今仍未驚覺過來，而且連原本有為新口岸建築物“穿衣戴帽”的計劃，也停了下來。 　　澳門前有北京、上海、廣州等“標兵”，本已是很窩囊之事，現在又呈“後有追兵”之態，珠海市為配合“珠三角地區發展規劃綱要”所賦予“珠江西岸核心城市”的定位，決定投資三千億元，興建“大交通”項目。而澳門呢？連一個輕軌項目，也是空嚷嚷了幾年，現在仍未見動工。那些“文化產業”旗號，也僅止是流於口號。這又給內地城市的文化產業蓬勃發展，比了下去。 　　澳門，難道就甘於頂著 “一國兩制”的特殊優勢，繼續落後於內城城市麼？

【 第1頁 第2頁 】