【 第1頁 第2頁 第3頁 】

二十年兩岸大局觀　馬英九變數不大

http://www.CRNTT.com   2009-09-05 00:17:34

經不足促政  　　馬英九上任立刻積極開展兩岸的經貿交往，也獲陸方的大力配合。 先經後政或先易後難固屬務實之舉，但政經之間並無發生學理上之必然關連；經濟和政治畢竟各有其範疇，二者當不可等號化之 。在有關“國家認同”的政治問題上，經濟方法或可有助於營造有利的環境，但絕無替代性；兩岸儘管在經濟方面愈走愈近，政治上卻依然可以漸行漸遠，甚或積重難返。何況“國家”的認同畢竟不能只言利而不及義，更不能只求同甘而不願共苦。  　　例如，歐盟當今局面之所以能經由始於關稅聯 盟繼而共同市場之經濟整合進程而成，若無政治上一致性的共識，必不可能。相反， WTO 同是經濟統合的架構，卻全無促進政治統合的作用。  　　因此，論兩岸之統合，單憑經濟必不足成事，政治才是最終依歸。正如天下沒有免費的午餐，兩岸的難題不能只靠便易的方式解決，實事求是，對症下藥，乃不二法門。  　　政治待協商  　　兩岸的政治協商又可從何談起？就台“主權”之堅持而論，馬英九有關“中華民國”的論述和李扁等之獨 台或台獨的主張其實是仿如一物之多面，台內部藍綠於此核心問題上的實際差異是相當有限。正因台方有此深植的“主權”觀，陸方的“一國兩制”方針過去在台一直欠缺市場，前景也難樂觀。  　　馬英九在台主政尚餘三或七年，對“中華民國主權”的主張當無退縮的可能。有別於香港，對台而言，“一國”與“兩制”是互不相容的概念，二者之間本存矛盾。何況陸方在“一國”層面上的高度專權，主導台方大局的主流政治勢力，不分藍綠，根本無望分權，自無絲毫誘因可言。  　　因此，除非陸方鬆化其“一國”之條件，承認“中華民國”的相當實體性，並協助提供台方最在意的國際空間及地位之保障，才有可能換取台方在“主權”上一定程度的妥協。老子“將欲取之，必先予之”的辯証道理，恰適用於此。唯有如此，上述陸方的領土意識和台方的“主權”意識之衝突，才有可能化解，雙方才有可能在營造“國家認同”的政治工程上步入正軌。  　　另外，政治之所以要協商，在為求和平，離戰爭；和平則須以對方的意願為大前提。有鑑於台方對陸方根深蒂固的疏離心態，和平的方法當不必然、甚至是不會營造出統一的目標。例如兩德之所以能有和平又完整的統一，無非有賴東德對西德的全面臣服，實非當今兩岸情況可比。  　　“和平統一，一國兩制”是三十年前提出的不變最高方針，但可變的是如何對之加以詮釋和付予執行的方法。總結此方針三十年來之未有進展，不容否認，其方法實有必要與時俱進。  　　再者，爭議必不因被擱置而除，反有可能因而更加複雜和深化。若僵局一邊不先讓步，另邊之反應必乃以拖待變。馬英九對“中華民國主權”的堅定立場既有來自綠營的壓力，也有他自發的因素，即便其連任後，可變的成數不大；則突破點即端看大陸胡溫後期、及隨後上任的50甚或60後的領導班子，能否在這政治問題上拿出大魄力來重新擘劃。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】