【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

一中各表論戰的背景　兩岸關係隱憂

http://www.CRNTT.com   2010-03-15 00:20:57

國民黨並未改變從李登輝開始確立的“一中各表”的説法   　　從“一中各表論”所反映的偏安意識 　　聯合報在我們連續的六問之後，曾以略帶憤慨的口吻，指責我們為他們扣上了一頂“獨台偏安”的帽子。的確，這頂帽子是有些沉重，尤其聯合報在一般的印象中，大概是台灣最能保持中國意識的媒體了，所以台灣的獨派人士每每以聯合報為所謂的統派媒體之代表，而我們今天為聯合報主張做如是之定位，當然讓他們有些受不了。可是事實真相是如何呢？ 　　我們之所以要說聯合報乃是獨台偏安，其原因就在它所說的“中華民國”，其實質的意涵已經改變了。在法律用語上，“中華民國”是一個主權國家的概念，它的主權涵蓋全中國，而目前的治權則限縮在台澎金馬。就這點言，聯合報在和我們幾度攻防之後，終於接受了我們的說法，而言必稱“憲法一中”。可是法律用語的層面是一回事，但聯合報乃至國民黨今天之所以要堅持“一中各表”的想法，卻是基於政治上無以對抗從李登輝到民進黨在論述上的壓迫所致。這只要從其用語上，始終要強調“中華民國是一個主權獨立的國家”與“台灣的前途必須由兩千三百萬人決定”便可以看得出來。 　　說“中華民國是一個主權獨立的國家”，這句話孤立來看，當然不能算錯，但這裡講的“主權獨立”應該是甚麼意思呢？從其原本的意思，應該是指獨立於世界上的其他國家，但這其他國家就是不應該包括中華人民共和國在內才對。可是就所有他們表述的語意來看，所謂的主權獨立，那獨立的區隔對象，卻都是指中華人民共和國而言。 　　我們只要對比一下，兩蔣時代有誰會強調“中華民國”乃是主權獨立的國家呢？那個時代，台灣總是說“王業不偏安”，“中華民國”就是中國。所以在面對大陸的時候，根本就不會有主權獨不獨立的問題，而只有制度的問題，然而現在為甚麼不再強調制度問題，卻要說主權獨立的問題呢？這不就是王維說的“初因避地去人間，及至成仙遂不還”，也就是“中華民國”避秦來台，現在要一去不還了嗎？ 　　在這樣的語意中，請問“中華民國”還有沒有回到中國的雄心壯志？民進黨在其台灣前途決議文中說“台灣是一個主權獨立的國家，它現在的名字叫做中華民國”，而聯合報與國民黨就只會模仿而說“中華民國是一個主權獨立的國家”，這樣詭辯式的語意，除了拾人牙慧之外，不是一種偏安的心態是甚麼？ 　　至於說“台灣的前途必須由兩千三百萬人決定”這句話，當然是一句民粹式的語言。這句話從某種角度看，也有其不可反對的地方。就台灣現在的政治運作言，有哪一項不是由兩千三百萬人決定的？可是這句話的問題不能如此簡單看，我們得分兩個層次，一個是就治權的角度說，今天兩岸治權是分立的，這連大陸也承認，所以才會要有那麼多的事務性協商，這些協商事實上就是互相肯定彼此在其管轄範圍內的治權的明證。以此而言，台灣行使治權，的確只需要兩千三百萬人決定，同樣的，大陸也不需要在行使其治權時，來徵詢台灣的民意。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】