【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

吳冠中：我負丹青！丹青負我！

http://www.CRNTT.com   2010-06-29 13:09:51

我經歷了幾十年文藝批判的時代，自然很厭惡，但其中情況複雜，具體事件還須具體分析。我想談對江豐的一些感受。我被調離中央美術學院時正值江豐任院黨委書記，即第一把手，大權在握。他是延安來的老革命，豈止美術學院，他的言行實際上左右中國整個美術界。毫無疑問，他是堅定保衛革命文藝、現實主義美術的中流砥柱，我這樣的“資產階級文藝觀的形式主義者”當然是他排斥的對象。但我感到他很正直，處事光明磊落，他經常談到文化部開會總在最後才議及美術，甚至臨近散會就沒時間議了，他在中央美術學院禮堂全院師生會上公開批評文化部長沒有文化，當時文化部長是錢俊瑞，大家佩服江豐革命資歷深，有膽量。錢紹武創作的江豐雕刻頭像，一個花崗石腦袋的漢子，形神兼備，是件現實主義的傑作。但反右時，絕對左派的江豐被劃為右派，這真是莫大的諷刺。據說由於他反對國畫，認為國畫不能為人民服務，國畫教師幾乎都失業了，但這不是極左嗎？如何能作為右派的罪證呢，詳情不知，但他確確實實成了右派。反右後，他銷聲匿跡了。很久很久之後，前海北沿18號我的住所門上出現過一張字條：江豐來訪。我很愕然，也遺憾偏偏出門錯過了這一奇緣。不久，在護國寺大街上遇見了江豐，大家很客氣，我致歉他的枉駕，他讚揚我的風景畫畫得很有特色，可以展覽，但現在還不到時候。糾正錯劃右派後，江豐複出，他出席了在中山公園開幕、以風景畫為主的迎春油畫展，並講了比較客觀、寬容的觀點，且讚揚這種自由畫會的活動，頗受到美術界的關注和歡迎。他依舊是在美術界掌握方向性的領導，觀點較反右前開明，但對抽象派則深惡痛絕，毫無商討餘地。大家經常說“探索探索”，他很反感：探索什麼？似乎探索中隱藏著對現實主義的殺機。我發表過《關於抽象美》的文章，江豐對此大為不滿，在多次講演中批評了我，並罵馬蒂斯和畢加索是沒有什麼可學習的。我們顯然還是不投機，見面時彼此很冷淡。在一次全國美協的理事會上，江豐講演攻擊抽象派，他顯得激動，真正非常激動，突然暈倒，大家七手八腳找硝酸甘油，送醫院急救，幸而救醒了。但此後不太久的常務理事會上(可能是在華僑飯店)，江豐講話又觸及抽象派，他不能自控地又暴怒，立即又昏倒，遺憾這回沒有救回來，他是為保衛現實主義、搏擊抽象派而犧牲的，他全心全意為信念，並非私念。  　　自從青年時從工程改行學藝術，從此與科學仿佛無緣了。只在蘇弗爾皮講課中分析構圖時，他常以幾何形式及力的平衡來闡釋美的表現與科學的聯繫。90年代末接觸到李政道博士，他在藝術中求證他的“宇稱不守恒”等發現。他將弘仁的一幅貌似很對稱的山水劈為左右各半，將右側的鏡象(鏡子里反映的形象)與右側的正象並合，成了絕對對稱的另一幅山水圖像，便失去了原作之藝術美，這證實對稱美中必含蘊著不對稱的因素。我作了一幅簡單的水墨畫，一棵斜臥水邊的樹及樹之倒影，樹與樹之倒影構成有意味的線之組合時，必須拋棄樹與影之間絕對的投影規律之約束；同樣，遠處一座金字塔形的高山，那山峰兩側的線彼此間有微微的傾斜，透露了情之相吸或謙讓。李政道在“簡單與複雜”的國際科學研討會中，選用了我的一幅《流光》作會議的招貼畫。我的畫面只用了點、線、面，黑、白、灰、紅、黃、綠幾種因子組成繁雜多變的無定型視覺現象。我在畫外題了詞：求證於科學，最簡單的因素構成最複雜的宇宙？並道出我作此畫的最初心態，抽象畫，道是無題卻有題：流光，流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉。  　　李政道給美術工作者很大的啟迪，我感到：科學探索宇宙之奧秘，藝術探索感情之奧秘。在李政道的影響與指導下，清華大學美術學院於2001年舉辦了大型國際性的藝術與科學展覽會與研討會。李政道創意作了一件巨型雕塑《物之道》，物之構成體現為藝術形態。清華同事們鼓勵我也作一件，我無孕如何分娩，他們陪我到生物研究所看細菌、病毒等蛋白基因，那些在屏幕上放大了的微觀世界裡的生命在奔騰，狂舞，不管其本性是善是惡，作為生命的運動，都震撼人心，我幾乎要作出這樣的結論：美誕生於生命之展拓。我終於在眼花繚亂的抽象宇宙中抓住了一個最奔放而華麗的妖精，經大家反覆推敲而確定為創作之母體，由劉巨德、盧新華、張烈等合力設計，請技師技工們制成了巨型著色彩塑《生之欲》，庶幾與李政道創意的《物之道》相對稱，陳列於中國美術館正門之左右，仿佛藝術與科學國際展之衛護，門神。在《生之欲》作品下，我寫了創意說明：似舞蹈，狂草；是蛋白基因的真實構造，科學入微觀世界揭示生命之始，藝術被激勵，創造春之華麗，美孕育於生之欲，生命無涯，美無涯。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】