【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

誰能告訴我們曹操墓真相

http://www.CRNTT.com   2010-08-25 09:30:53

李路平　江蘇省書畫協會委員會主任  《魯潛墓志》與曹操墓均造假  　　曹操墓考古開始後的一個月，我就和一些專家對此事進行了調查，如今，可以說有確鑿證據證明《魯潛墓志》與曹操墓都屬於造假。我目前已經掌握大量的圖片、語音和視頻資料，其中包括民工們所說的“親眼看見相關人員將墓志放進去”的錄音，可以證明這一切都是有關方面有計劃的造假行為。不過出於各種考慮，要等到時機成熟再把這一切公開，我們一定要把這個事情弄個水落石出。  　　早在今年年初曹操墓宣布在安陽確認後，我就經過研究提出了疑問，認為按照漢代墓葬習俗，隨葬品中印章是必不可少的，20世紀初，古器物的大量出土更形成“以印證史”的治學方法。近現代史學家、考古學家無不遵從這一定律，因此墓主印章等的缺失是認定曹操墓的“硬傷”。  　　而針對河南省文物局專家郝本性對我在“三國文化全國高層論壇”上的發言的質疑，我認為：  　　一、對於郝本性所說“在東漢晚期至魏晉南北朝這一歷史階段，碑別字特別多”，我認為古人講“非究於篆無由得隸”即不懂篆書就不知隸書的來歷，只要把歷代隸書查閱圖片公布，讀者自會比較；  　　二、對於郝本性所言“學者質疑曹操墓而殃及《魯潛墓志》造假，是沒有道理的”。我認為，後趙年代安陽在胡人的統治下從歷史環境與風俗看，當時安陽不可能有墓志出現，《魯潛墓志》的年代為公元345年，而在同時期或上下三十年根本找不出在安陽出土的其他墓志；  　　三、對於郝本性所說“從《魯潛墓志》發現至今，考古專家從沒有質疑過它的真實性”，我認為，魯潛當時官職與偽造的《魯潛墓志》官職根本不符，任何人對任何證據有權提出質疑，學術就應求真。 （光明日報記者鄭晉鳴整理） 　　來源：2010-08-24 光明日報

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】