【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

小販夏俊峰該不該被判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-05-11 08:37:44

王石川：“夏俊峰案”拷問城管制度   　　2011年05月10日08:41東方網　王石川（知名評論員） 　　那把小刀本來是用來割香腸的，2009年5月16日，33歲的小販夏俊峰用它刺死城管中隊長申凱和隊員張旭東。2009年11月11日，沈陽市中級人民法院一審以故意殺人罪判處夏俊峰死刑，夏不服提起上訴。最新消息傳來，二審維持死刑原判。 　　這起悲劇放在不長卻複雜的城管史中，多麼熟悉——2006年北京無證攤販崔英傑刺死海淀區城管副隊長李志強一案，與此案極其相似：相同的原因，相同的情節，相同的結果，甚至連凶器都相同——都是香腸刀！不同的是，崔英傑最終被判死緩。再往前追溯，相關悲劇的情節中，不只有攤販刺死城管隊員，還有城管隊員打死攤販，甚至打死建築公司總經理——2008年初，湖北省天門市水利建築公司總經理魏文華，因用手機錄下城管執法情景，慘遭城管隊員群毆致死。 　　悲劇一起又一起，令人錯愕而黯然，原因究竟在哪？針對夏俊峰一案，在沈陽市沈河區當了24年人大代表的中科院教授馮有為感嘆，“他們都是制度的犧牲品”。這是執法者權力無限度擴張，老百姓的權利卻沒有得到保障的失衡下的惡果。誠哉斯言！ 　　毋庸回避的是，當前，城管存在“一重一多”現象，一重，即承擔的任務繁重，城管動不動就被推到一線，大大小小許多事情都交給城管；一大，即手中的權力多，城管到底有多少權力，又有多大自由裁量權？很難說得清。有人粗略統計，城管執法覆蓋13個領域：市容、環衛、城市規劃等，擁有三百多項職權，有城管隊員甚至自稱，只要沒人管的事兒民眾就會找城管。一方面是任務重，另一方面是權力大，這是城管氣勢汹汹、怒向攤販的主要原因。 　　不少城管隊員原本出身社會底層、基層，甚至也是被侮辱和被損害的群體。有的城管隊員本來也是攤販，但搖身一變為城管後，不多久便暴戾而傲慢起來，對昔日的攤販吆五喝六、拳腳相加，這種“制度化生存”委實耐人尋味。 　　當前諸多因城管執法引發的悲劇，往往源於體制積弊。誠如學者所言，如果不能從根本上、體制上解決問題，就會有兩種極端結果，城管要麼暴力執法，要麼不作為。而在當前語境中，惟一可行的路徑就是約束城管權力，從制度上保證城管執法時“循規蹈矩”，保持克制。 　　猶記得，湖北天門城管打死魏文華事件發生後，坊間情緒激烈。有網民追問：孫志剛死了，用生命讓我們反思了城市收容制度；魏文華死了，用鮮血讓我們拷問著城管制度。相關制度不能變革，類似魏文華案、夏俊峰案的悲劇，還會在公眾視線內一再發生。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】