【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

“我行賄了”印度成功中國難行？

http://www.CRNTT.com   2011-06-13 10:03:53

“我行賄了”為何印度有效中國難行 　　2011年06月09日21:39人民網　黎明 　　印度有兩個“海龜”，回國後對本國社會生活的適應性差了，出於對腐敗的不滿和“抑制國內腐敗”的考慮，他們創辦了一個叫“我行賄了”的網站，專門搜集各種行賄故事，任何人都可以在上面留言，跟網友分享行賄經驗，比如為什麼要行賄、具體金額、結果怎樣等。這家網站在印度“躥紅”了。該網站躥紅的證據倒也踏實：目前大約有1萬多腐敗案例記錄在“我行賄了”網站中，涉及印度全國19個部門，347個城市。回帖和留言有10多萬條。更重要的是“達到了警醒政府的目的”，印度交通部長甚至表示“我想利用這個網站來清洗我的部門”——這還不是說著玩的，已經有20名官員受到警告處分，該部門的腐敗投訴減少了很多。 　　看來“網絡反腐”有較強的普適性，或許也各有特色國情。印度式的網絡反腐，叫喚“我行賄了”就有效。 　　在中國，可以確證栽倒在網絡上的貪腐官員，其實屈指可數。然而，僅從惡官“落網數”看網絡反腐的意義與價值並不客觀。網絡反腐的特點之一即“雷聲大”——對官員來說，一掛上就名滿天下，因而特別嚇人；對網民來講，於虛擬空間、千裡之外射惡官落馬，因而特別鼓舞人心。所以說，網絡反腐於中國，其可見實效不多，而“無形資產”之豐厚卻難以估價。 　　中國式的網絡反腐，多半基於侵權控訴、涉私爆料和“窩裡鬥”式的舉報，如周久耕“天價煙”那種誘發落馬的因素，可稱之為“疑點發現”，其實這屬於可遇不可求的事情。 　　以公開“我行賄了”的這種方式反腐或控訴，中國網民亦可一試，但我預計躥紅不了。主要原因在於：雖然理性判斷中的行賄行為是被迫的，也是大惡的，但我們社會中的行賄卻是心甘情願的、積極爭取的，我們是熱情行賄，甚至是狂熱行賄。行賄領域的競爭異常慘烈，大家怕的是“燒香找不到廟門”。 　　我過去總結過：賄賂才是硬道理；小賄小發展，大賄大發展，不賄不發展。經濟與社會權利、利益的競爭規則，即官員決斷、大官獨裁。人家受賄就是給機會、給面子或默默認可、伺機支持，起碼是不挺身而出壞行賄者的好事。 　　行賄有人接受，有權力、權貴做靠山，幾乎等於事業成功、人生命運轉折，等於有錢有勢，這實際上也被世俗大衆所羨慕。可以說，大部分中國人之人生追求的“初級階段”，就是爭取到行賄罪的犯罪資格。換成難聽一點的話，爭取犯下行賄、受賄罪，就是普通中國人的“事業定位”與“人生追求”。 　　中國官方鼓勵說出“我受賄了”，並設立有退賄賬號；中國國民揭發“他受賄了”，全部希望寄予上級權力查處。若是喊出“我受賄了”，一般那是打算“同歸於盡”的決然之舉，這還不一定給“對手”造成實際傷害，白白搭上自家性命的可能性還不小。 　　與印度乃至各國對比，我們對腐敗的容忍度最高。舉個不久前發生的事情為例：安徽巢湖市委書記周光全因受賄和巨額財產來源不明罪被判刑，何幫喜和徐頂峰曾涉嫌因全國人大代表資格分別向周行賄的事實，寫入周案判決書；但是今年兩會上，何、徐的名字仍出現在安徽團代表名單內，即便媒體反複質疑、網聲為此大嘩，還是對其無可奈何。 　　“我行賄了”在印度有效，是因為有很多官員意識到，“如果再行賄，那就不僅僅是行賄者和受賄者之間的事情了，這種醜事會走出辦公室，甚至傳遍全世界”。如果像巢湖行賄事件一樣，醜聞“傳遍世界”和寫入判決書都聽之任之，也就一點用處都沒有了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】