【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

饒毅“出局”與“退出”的象徵意義

http://www.CRNTT.com   2011-08-19 15:17:04

我國學術的行政化，在很大程度上，與院士評審制度有關。一方面，一些大學和科研機構的行政官員，可以利用手中的行政權，獲得課題、經費、學術成果，進而在學術行政評價體系中，很快成為知名學者，甚至成為院士；另一方面，當選院士之後，就擁有至高無上的學術話語權，而如果一個大學校長、學院院長同時是院士，就把所有行政權和學術權全攬，通吃的局面想不形成都難。“院士出官，官出院士”，是這評價體系的鮮明寫照。 　　除此之外，院士評審制度，還是讓所有學者“體制化”的重要工具。院士以降，學術界形成嚴格的等級制度，院士在最高級，掌握最多的學術資源，接下來的長江學者、博導、教授，學術權力遞減、學術資源也遞減。如果一名學者想走通自己的學術路，就得靠攏這套體系。普通教師和研究者，在“出道”之前，就生活在這學術利益鏈的底層。如此學術環境，怎指望有自由思想與獨立人格？ 　　這就是饒毅出局引起如此強烈反響的重要原因——近年來，誰都知道院士評審是那些“體制化”十分成功者的盛宴，但所有體制中人，都不願意自己成為失敗者。所以，一邊罵著這一制度，一邊維護這一制度。甚至有時期待，這一制度，會出現一些例外，比如像饒毅這樣的學者，也會入選。 　　而現實把這一小小的期待摧毀了。這一事件的象徵意義，由此遠大於實質意義——實質意義不過是一個候選人出局而已，而同樣出局的人還有不少——它告訴大家，不願意“體制化”，總是指出學術體制弊端的學者，哪怕他學術水平再高，在體制內的希望是渺茫的，對於行政評價來說，權力是第一位的，學術在其次。 　　饒毅無疑看到了這一點，於是他宣布自己再也不候選院士。這種切割，其實是與行政評價體系的切割。而這同樣是象徵意義大於實質意義——其實質意義是，自己不當院士，不再與這行政評價體系玩——這啟示大家，我國學術要健康發展，必須與行政主導的評審、評價制度切割，建立學術共同體，實行學術評價。誠如清華大學教授施一公所言：“院士的評選儘管因素比較複雜，但學術水平應該是主要因素。” 　　但問題在於，由既得利益者主導的行政評價，怎能實行主動的切割呢？或許，我們應期待著更多“饒毅”的出現，成為推動評價機制改革的力量。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】