【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

何其荒唐的“死刑保證書”

http://www.CRNTT.com   2012-06-08 11:58:46

為了“息訪”，平頂山中院居然於2004年與被害人家屬達成協議，“承諾”判“證據不足”的李懷亮死刑。 　　中評社北京6月8日訊／據報道，河南葉縣農民李懷亮因為涉嫌一樁殺人案，於2001年被逮捕。本案經歷了葉縣法院、平頂山中院、河南高院三級法院七次審理、三次判決，但都因為“證據不足”，三次被上級法院撤銷原判發回重審。因為李長久未被判決，被害人家屬不斷上訪，平頂山中院為了“息訪”，居然於2004年與被害人家屬達成協議，“承諾”判李懷亮死刑。而李懷亮至今已被關押超過10年。（詳見鏈接） “死刑保證書”何其荒唐 　　2012年06月08日02:23 來源：新京報　作者：沈彬（法律工作者） 　　 　　法官的尊嚴體現在法庭上及判決中，任何法庭之外的承諾，只會傷害司法公信。 　　據媒體報道，河南葉縣農民李懷亮因為涉嫌一樁殺人案，於2001年被逮捕。本案經歷了葉縣法院、平頂山中院、河南高院三級法院七次審理、三次判決，但都因為“證據不足”，三次被上級法院撤銷原判發回重審。因為李長久未被判決，被害人家屬不斷上訪，平頂山中院為了“息訪”，居然於2004年與被害人家屬達成協議，“承諾”判李懷亮死刑。而李懷亮已經被關押超過10年。 　　無疑，本案“不判不放”一拖11年，讓各方都很痛苦。其實，如果司法機關能有所擔當，做到“法律至上”，是不難做出抉擇的。李是不是凶手，尚不能確定，但司法機關一直沒有找到充分的證據，按“罪疑從無”的原則，法院就應該宣判李無罪。 　　然而，本案是一只燙手山芋，一旦李被宣判無罪，就涉及巨額的國家賠償，本案可能成為“趙作海第二”；而且案子是由法院宣判無罪、檢察機關撤訴，還是由公安機關撤案，又涉及司法機關、相關官員責任的追究，恐怕誰都不想擔這個責任。 　　在基層司法實踐中，類似的案件處理方式還有很多。比如，河南濮陽市胡電傑涉嫌殺人案，同樣是因為證據不同，胡被判處過四次死緩，又被河南高院四次發回重審。現行刑事訴訟法第189條規定，二審法院認為一審判決“事實不清、證據不足”的，可以改判，也可發回一審法院重審。但事實上，二審法院更傾向發回重審，而不是改判，以便向下級法院“轉移風險”。這就是本案中三次被發回重審，上下級法院間來回“拉抽屜”的原因所在。 　　此外，還有被害人家屬的不斷上訪，明言不判李死刑，自己將有極端行為，司法官員在法律之外，又有“息訪”“穩控”的考量，這才有了那份荒唐的“死刑保證書”。法律不再是本案唯一的准繩。這人為造成了案件的複雜化。 　　與被害人家屬簽“死刑保證書”，看似是“息訪”，其實是飲鴆止渴、抱薪救火。法院游離於法律之外，與當事人進行勾兌，或許可以規避小集體及官員個人的風險，但卻犧牲了法治，也是在自貶司法公信。需知道，法官的尊嚴體現在法庭上，體現在判決中，任何法庭之外的承諾，只會傷害司法公信。 　　當法院的患得患失高於公民的清白，法律的尊嚴又何以彰顯呢？唯有法律被執行，法官有擔當，公民才會信仰法律。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】