【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

少女13刀自殺，玩笑還是真相？

http://www.CRNTT.com   2012-06-21 11:49:10

實際上，用銳器自殺本身就不是常見的做法。通常而言，服毒、上吊和跳樓是大多數自殺者的選擇，因為這些做法較易實現，也沒有那麼痛苦。據國外統計，只有約2%到3%的自殺者選擇用銳器自殺，在多數人看來，選擇用銳器自殺的，多半也是一刀就夠，以盡量減少痛苦。 　　但是，統計數據卻表明，一旦人選擇了用銳器自殺，“一刀致命”的情形並不常見，相反，在自殺過程中出現多個“試切創”的情形占據了絕大多數。據瑞典學者研究，在1972至1983年斯德哥爾摩用銳器自殺的89起案例中，有多達80%的案例是出現了“試切創”的。 　　這些“試切創”有些僅出現在四肢，有些僅出現在頸部，但也有些案例同時出現在四肢和頸部，甚至在胸腔和腹部上同時也出現傷口。最誇張的一個案例身上共有31處刀傷，自殺者為一名28歲女性。 　　在權威的法醫學教材中，也指出自殺者身上出現若干“試切創”是很普遍的現象，並且多發於頸部、手腕和大腿動脈上。小含身上的割傷也正是集中在這幾個部位。 　　在中國，用銳器自殺出現“試切創”的案例也並不少見。2010年發生過一起婚外戀殉情案，當事女子自殺時在其左前臂上劃了21刀“試切創”，最後才在頸部劃了一道致命傷口。    　需要注意的是，將他殺偽裝成自殺也可能會出現“試切創” 　　出現“試切創”，不代表一定就是“自殺”，也可能是將他殺偽裝成自殺的一種手段。1999年的一起入室殺人案，就曾在女死者頸部的致命創傷附近，發現了多條與創口平行的切痕，與“試切創”極為類似。 　　總而言之，到底是自殺還是他殺，不能僅靠傷口數量多少來斷定，而需要綜合分析。但“少女13刀自殺”，從理論上來講，是有這種可能的。 　 在得出傾向性結論前，不妨考察更多事實    　　死因鑒定，萬不可“想當然” 　　從對“試切創”的分析可以看出，死因鑒定並不是一件容易的事。在法醫學史上，法醫做出“違背常理”的判斷並不罕見，類似這種死者身上有多處刀傷被判定為自殺的，很多已成為教科書上的案例。 　　然而，對於自殺行為，絕大多數人既不會有專業的知識，也不會有親身經歷。從有自殺想法到真的嘗試自殺，也有很大一道坎。因此，絕大多數人對自殺行為的了解，往往來自於影視書刊的描繪，以及自己的想象。一旦某些蹊蹺的自殺行為違反了自己認為的“常理”，出於正義感，人們往往就會變得憤怒，而在憤怒的同時，也往往出現了一些“想當然”的情況。 　　譬如，在關於去年“官員11刀自殺”及本次“少女13刀自殺”的討論中，有一個段子非常流行——“明武宗朱厚照在位時，浙江錢塘發生命案，死者身中5刀，刀刀致命，錢塘縣斷定該人系自殺身亡，上報刑部，刑部斷然駁回重申，杭州府重申後仍上報自殺身亡，刑部再次駁回並報大理寺，遂上達天聽，朱厚照大怒，：豈有身中五刀自斃者？欲將朕比晉惠乎？下旨徹查杭州府及錢塘縣，最終查明凶手乃錢塘縣令妻侄。” 　　這個段子傳神而又犀利，被網友不停拿來譏諷警方的自殺結論是多麼地荒唐。然而，遍檢史料，這個段子並未出現在前人的記載中，僅在“官員11刀自殺案”後才出現，篤定為今人生造的段子。生造段子也就罷了，問題在於這個段子中“死者身中5刀，刀刀致命”，與如今這兩個案子死者均只有一個致命傷是完全不一樣的，關鍵細節不一致，這個段子的譏諷效果就失去意義，成為“想當然”了。 　　對於命案，人們應抱以嚴肅的態度，不僅要拿證據說話，也要尊重刑偵學、法醫學的科學說法，不宜“憑常識”離案發地千里之外就做出傾向性結論。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】