【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

重新思考新加坡模式

http://www.CRNTT.com   2013-04-02 11:24:51

上述情況表明，新加坡的政治生態已經進入“新常態”（new normal）：隨著選民訴求和心態的改變，越來越多的人不再安於現狀，而要求更多的參與、更大的透明度、更多元性的政治結構以及更多的政治上的制衡。從此，行動黨長期執政的“神話”正在打破。人們一般相信，在2016年的來屆大選，行動黨雖然還會贏，但可能要輸掉比以往更多的議席；而在再往後一屆的大選，誰勝誰負就很難預料了。 　　長期執政不等於永遠執政。幾年一次的制度化選舉給行動黨造成看得見、摸得著的切實壓力，並迫使其保持廉潔、增進能力。美國康奈爾大學的科學家做過一個著名實驗：科研人員將一只青蛙丟進沸水中。在這千鈞一發的生死關頭，青蛙奮力一跳，跳出鍋外，從而安然逃生。後來，科研人員又把這只青蛙放進裝滿冷水的鍋裡，然後慢慢加溫。開始，青蛙還很得意，在溫暖愜意的水中悠然自得。但是，當水溫不斷上升，以至於把它燙得無法忍受時，它也想和剛才一樣奮然一跳，躍出水面，卻因四肢無力，欲跳不能了。最終，青蛙被活活煮死在這慢慢變熱的水中。就像將青蛙丟進沸水反而能激發它奮力逃生一樣，建立適合國情的制度化了的選舉壓力，也能讓官員或執政黨因為害怕落選而奮力從腐敗中掙脫逃生，保持廉潔。反之，如果沒有這種適合國情的制度化了的選舉壓力，執政黨雖然可以穩坐釣魚台，卻可能因為安逸而一步一步、不可挽回地走向貪腐，走向衰亡。 　　■ 一黨獨大不等於一黨獨裁 　　新加坡政黨政治表現為一黨獨大。其在時間上的表現是行動黨長期執掌政權，其在空間上的表現是行動黨占據國會絕大多數議席。但是，新加坡的一黨獨大不等於一黨獨裁。首先，願意在憲制範圍內活動的一切政黨均享有合法地位，各種政治派別均享有依法組織政黨的自由；其次，憲法並未規定人民行動黨為唯一執政黨，各個政黨可以參加競選，執政黨的執政地位是由選民通過秘密投票選舉決定的，而不是依靠憲法規定或其他形式的壟斷所決定；第三，執政黨的執政地位有可能隨著國內各派政治力量的變化而變化。由於有了多黨並存競爭，新加坡民眾就可以通過自己的選票投選自己中意的政黨及其候選人，從而一定程度地實現了讓民做主。 　　多黨並存競爭加強了政黨之間的監督與制衡，相反相成地保證了執政黨的廉潔，促進了執政黨的活力。美國阿拉斯加涅利新自然保護區動物園裡生活著大量的鹿。當地居民常常可以看到狼把鹿群追得四散奔逃，許多鹿被咬得鮮血淋漓。動物園為了保護鹿群，便對狼進行大肆圍剿。不久，狼被消滅了。在狼被消滅之後的開初一段時間，鹿因為沒有了天敵的威脅，一下子繁殖了很多。但是，一段時間之後，由於生活安逸，懶於運動，導致體質退化，疾病蔓延，鹿群面臨著嚴重的生存危機。為使鹿免於滅絕，當地居民特地請來了著名動物專家醫治鹿群的“衰退症”。動物專家在自然保護區內觀察了一段時間後，開出了要把狼“請”回來的“藥方”。原來，一方面，狼的抓捕，迫使鹿奔跑起來，反而讓鹿得到鍛煉，從而更為健康；另一方面，狼吃掉鹿，往往吃掉的是那些奔跑不快的“老弱病殘”的鹿，客觀上對鹿起到了一種“優勝劣汰”的作用。於是，當狼被“請”回來之後，鹿群又獲得了生機，自然保護區的生態也恢復了平衡。這就是生物界“小惡成就大善”的規律。狼吃鹿，在鹿看來是一種“惡”。但是，它卻可以相反相成地讓鹿群獲得生機，從而成就大善。古人所謂的“萬物並育而不相悖”就是這個道理。生物界是如此，人類社會何嘗不是如此？ 　　新加坡大體繼承了來自於英國的議會選舉制度。競選中失敗的一方會向勝利的一方表示祝賀。在2011年大選中，以前外交部長楊榮文領隊的行動黨競選團隊輸掉了阿裕尼集選區選舉。在選舉結果揭曉之後，行動黨競選團隊走上講台，楊榮文代表團隊發表演講。他首先祝賀與他競爭的工人黨團隊贏得選舉，也感謝阿裕尼集選區的民眾在過去幾年對自己及其團隊的支持，並預祝他們未來幾年在工人黨的照顧下生活得更好。楊榮文的表態讓人想起孔子對君子之爭的描述。他說：“君子無所爭。必也射乎！揖讓而升，下而飲。其爭也君子。”意思是說，君子沒有什麼可爭的。如果一定要爭，那就是射箭比賽。登台射箭之前，相互間要作揖禮讓表示尊重；射完箭下台，相互間要舉杯飲酒，祝賀對方。這種“爭”也體現了君子之風。需要注意的是，“君子之爭”之所以形成，是因為射箭比賽是遊戲。有規則的競爭是遊戲，無規則的競爭是玩耍。一般來說，東方文化注重通過人情化的協商達到和諧，西方文明強調通過規範化的競爭實現制衡。雙方各有優劣，應該取長補短。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】