【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

金庸《明窗小札1963》：民眾利益高於國家

http://www.CRNTT.com   2013-07-29 15:40:38

金庸   　　其一，即前述的原版報紙本身的殘缺。早期的《明報》，尤其是60年代初的報紙，常常被人用剪刀裁掉一些文章，留下一個個方形的空白。我曾經就此事詢問過金庸先生，他不無遺憾地告訴我，因為早期不太重視保存，之後由於有些編輯本身也參與撰稿，或創作連載小說等，當他們的文章和作品刊登在《明報》後，為了個人的保存，就將自己撰寫的部分剪下來拿走了，於是留存的報紙就出現了大窟窿。更慘的是這危及到其背面刊登的文章，金庸先生撰寫的社評和文章比較多，其中有些文章就遇到這種被他人剪裁而導致殘缺不全的命運。比如，1962年12月份的《明窗小札》專欄，發表的文章應是31篇，但目前能查閱到的完整文章僅有7篇，其餘24篇文章均遭剪裁，篇名和文章殘缺不全。 　　金庸先生基本上不太留存手稿，無論他為《明報》，還是為其它報刊，以及外來的邀約撰稿，目前所存大多是從上世紀80年代末由秘書負責保留的，至於1950~70年代的，幾乎都無法尋覓到。原因之一，由於當時都是用鉛字印刷，金庸先生每天寫好文章之後，就交給排版的工人，由他們按照文字挑選出每一個鉛字，然後排版印刷，可以想見，經由這些工人之手的手稿，當鉛字版排好可以送去付印之時，那手稿可能已經揉皺到無法辨認，或是殘缺破裂了，根本無法再收存保留。原因之二，金庸先生對寫作十分投入，筆耕甚勤，但對於留存底稿，或是重新抄寫一遍歷來都不太重視。 　　其二，除了部分文章的殘缺外，更為嚴重的是，報紙的缺失。《明報》在早期創刊階段，總共才有四五個人，不僅要負責採訪撰稿和編輯報紙，還要負責市場發行，根本無暇顧及必須有意識地保存歸檔，可能連最起碼的數據室都沒有。這些報紙是丟失了，還是被人拿走了，原因不詳。從某一版面，到某一整日，乃至一整個月的報紙，有的迄今仍無法見到。僅以1963年為例，其中1月1日、3月30日、4月1日等的報紙屬於殘缺，2月28日的報紙沒有，6月份整個月的報紙連一張都沒有。 　　其三，由於當時使用鉛字拼板印刷，許多常用字因使用的次數過多，磨損很快，於是在報紙上就出現這種現象，但凡是常用字使用一段時間後，變成殘缺不全，比如“在”、“之”、“的”、“是”、“道”、“這”、“大”、“為”、“都”、“到”、“有”、“不”、“得”、“所”、“中”、“在”、“他”、“過”、“了”、“加”，等等，實在難以枚舉。又由於經過縮微膠卷放大後打印出來的稿件，就更加模糊不清了。個別字詞尚可由上下文來辨別判斷，加以補遺，但有的文章因油墨消退或泛污，甚至造成整句話或一整段的文字模糊一片，難以辨清。 編選的原則 　　為了保持歷史的本真面目，金庸先生對曾在報紙上發表的《明窗小札》原作不作任何修改。誠如他在“後記”中所言：“這些集子所收的文字，是從近二千篇中挑選出來的，之前都沒有結集成書出版。這次編選時，主要根據內容來分門別類，加上小標題注明，完全是為了方便讀者的閱讀。每一篇文字都注明了發表的日期，排列按照時間先後的順序。每一篇文字的內容，和當日《明報》發表時完全相同，不作任何改動，以保持其歷史的原來面貌。” 　　細心的讀者會發現，《明窗小札》中的某些地名或人名，與現今流行的譯法和使用的漢字存有差異。僅舉二例，如美國總統堅尼迪（Kennedy），在大陸通稱為肯尼迪，台灣多用甘乃迪，而香港以前習慣用堅尼地，後來又多稱為肯尼迪，其實均指一人，只是由於兩岸三地的音譯所使用的漢字不同而產生差異。中國大陸制定了統一的用法，可參照《新英漢詞典》所附的“常見英美姓名表”，所有報刊文件均以此為准。而香港則沒有劃一的翻譯用字標準，尤其是上世紀五六十年代，多是根據譯者的理解來定。加上須兼顧到廣東話的發音，且受台灣的影響，因此“堅”字就轉為“甘”，而“乃”字又變成“乃”。再如，英國首相麥米倫，現在已基本通用麥克米倫。事實上，保持原有的譯名漢字，也有好處，可以兼顧到兩岸三地的讀者。一般政壇的名人，只要略微熟悉當時歷史的讀者，均可明曉，而文中若遇到讀者較為生疏的名字，通常都附有英文原文。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】