【 第1頁 第2頁 第3頁 】

哈佛曾開“文革”課

http://www.CRNTT.com   2013-09-05 15:15:11

麥教授通過對“文革”的講述，向學生交待出下面幾個觀點：首先，十年“文化大革命”，表現為兩個層面的發展。一方面，毛澤東首先打倒彭、羅、陸、楊，繼之廢黜了劉、鄧，這是以上層政治鬥爭的形式來實現的。另一方面，以紅衛兵為主的群眾運動被發動起來，用以摧毀黨的基層組織和結構。其次，“文化大革命”在世界政治歷史上是一種特殊事件。它以無約束的行為來破壞國家結構，在共產黨國家中尚無先例。在蘇聯，斯大林只是用國家機器的一個部分來攻擊和削弱另一部分。而中國的“文化大革命”，則是引發整個社會的動亂和鬥爭。這種鬥爭的長時期結果，使黨在國家中的權威遭到破壞。 　　作為一名中國學者，我在偌大的課堂上認真旁聽，感受很不一般。我看出，這幾百位出生於西方的年輕大學生，是如此聚精會神地聽著發生在遙遠中國的一段往事。他們隨著運動的狂熱發展而面露驚訝、好奇和興奮。特別是，當麥教授和助教們在台上戴上紅衛兵袖章，舉起小紅書，和著紀錄影片中紅衛兵海嘯般“毛主席萬歲”一起呼口號時，我真的很不自在。因為，那畢竟是我們民族歷史上一段不堪回首的年代。 　　就我所知，二十世紀八九十年代（哈佛“文革”課自1988年開設），國內學府以“文革”為題的專題課，不是很多。當然，這並不代表學者們放棄了對“文革”的研究。恰恰相反，中國學者在那個時代和以後，曾經編寫過很多有價值的“文革”歷史。只是，這些研究多半不是通過“文革”課的形式普及開來。 　　再往前追溯，中共中央在1981年作出的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對“文革”的性質和責任，做了非常嚴肅的結論。《決議》的公布，對“文革”結束後的撥亂反正，起到極為重大的作用。但亦應看到，《決議》畢竟是政治性結論。它不可能也做不到詳盡敘述這延續10年、給國家和人民帶來嚴重災難的活生生的歷史。而歷史的社會功能，恰恰是通過已經過往的事實細節，來給人們提供社會借鑒，塑造道德良心，增長理性智慧，鞭撻惡行醜類。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】