【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

允許銀行破產：好事還是壞事？

http://www.CRNTT.com   2014-01-13 12:36:25

大蕭條時期美國民衆上街擠兌，導致銀行倒閉潮 中國民衆仍視儲蓄為最重要的投資渠道，非常看重安全性 　　中評社北京1月13日訊／近日銀監會副主席閻慶民稱，銀監會醞釀加快推出銀行破產條例。銀行破產，這看上去只有西方國家才有的事正變得現實起來，儲戶存款是否會血本無歸？老百姓的錢誰來保障？這究竟是好事還是壞事？ 　　■ 理論上，“允許銀行破產”是個好政策 　　市場經濟下，商業銀行就是應該可以破產 　　所謂商業銀行，本質上是一個吸收存款並進行放貸的機構。而且銀行不是慈善機構，存款利率一定會低於貸款利率，銀行通過賺取利息差來維持經營、獲得利潤，從經營目的來講與一般企業並無二致。銀行既然有賺錢的目標，那麼自然也該有破產的風險。在競爭性的市場經濟條件下，銀行通過提高存款利息來吸引存款，通過降低貸款利息來吸引貸款，當經營不善、兩者間利差縮小到不足以維持時，那麼銀行倒閉就是順理成章的事。即便是以安全優先的方針運營，壓低存款利率，也可能因不良貸款而陷入困境。事實上，“負債經營”這一特征就決定了任何商業銀行都跟企業一樣，存在理論上破產倒閉的可能。 　　在市場經濟國家，銀行破產並不是很稀奇的事情，尤其是那些經營策略比較激進、偏好風險的銀行。在1930年代大蕭條期間，美國總計有9000多家銀行倒閉。就算到了監管體系相對完善的21世紀，2007年到2012年的金融危機期間，美國也仍然有65家銀行倒閉，這些銀行合計吸收了超過550億美元的存款。當銀行倒閉後，儲戶就會面臨存款血本無歸的風險。 　　政府為所有銀行兜底，實際上扭曲了金融業，對儲戶和國家經濟都有損害 　　改革開放以來，中國在不斷建設和完善市場經濟體系，商業銀行理論上也是可以破產的。然而，《企業破產法》中對金融機構的破產只作了原則性的規定，《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《公司法》及一些行政法規、司法解釋雖然作了些規定，但並沒有形成了一個比較系統化的銀行破產法律制度，而且這些規定大都缺乏操作性。 　　之所以會出現這種情況，主要是因為，中國的銀行基本上是破不了產的。只要是銀行，存款就是有國家信用做隱形擔保的，無論遭遇多大的風險，存款的本金都是沒有風險的。這就是中外金融差別最大的地方。1998年，受亞洲金融危機衝擊，不良資產比例大、資本金不足、支付困難、信譽很差的海南發展銀行發生擠兌現象，耗盡了準備金和國家34億元的救助資金依然未挽回局面，結果因嚴重支付能力不足而被國務院和中國人民銀行關閉。但是，所有儲戶在該銀行的儲蓄存款本金及合法利息，最後由中國人民銀行指定工商銀行保證支付，沒有儲戶為選錯了銀行而遭到損失。此後發生在河北省肅寧縣的尚村農信社破產案，最後同樣由央行指定其他商業銀行予以救濟。除此之外，再無銀行破產的實例。 　　政府為銀行兜底，保證儲戶不受損失，看起來並沒有什麼不好，但事實上這種做法扭曲了金融業，對儲戶和國家經濟都有損害。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】