【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

國家權力與資本主義：非西方經驗

http://www.CRNTT.com   2014-08-26 09:34:51

當然，這並不是說，東亞社會的民主和資本沒有矛盾。在今天的全球化背景下，東亞的大眾民主和資本之間的矛盾變得越來越顯然。民主意味著地方利益，資本則必須在全球範圍內活動。全球化使得資本和民主之間的矛盾越來越深。當然，這是一個全球現象，並不僅僅發生在東亞。 　　民主和資本之間的矛盾也表明，東亞經濟體內部，即資本和社會力量還是維持在一個比較均衡的狀態。首先表現在傳統領域，主要是農業領域。在日本，農民的利益一直受到執政黨的有效保護，免於西方資本的進入和過度衝擊。政治人物需要農民的選票，而農民需要政府來保護其經濟利益，這種政治人物和農民之間的聯盟，到今天仍然在發揮著很大的作用。除了香港和新加坡兩個城市經濟體，韓國和台灣的農業情況也差不多如此。政府和資本要開放農業市場，必然會遇到強大的社會阻力。其次，也表現在資本和現代社會力量之間的關係。如同西方社會一樣，現代社會力量主要是工業化和城市化的產物，主要包括產業工人、中產階級、學生、非政府組織等等。這些社會力量在平衡資本力量方面，扮演了越來越重要的作用。東亞一些地方的政治激進化，就表現為現代社會力量對資本的抵制，這些社會運動的主題往往是反資本主義的。 　　在發展中國家，還需要加以簡單討論的就是“斷裂模式”，即共產主義模式，蘇聯和東歐國家。在共產主義期間，這些國家實行計劃經濟，沒有市場可言。共產主義解體之後，開始轉型到市場經濟模式。照理說，共產主義統治之下，這些國家消滅了所有傳統力量，統一的國內市場的形成已經沒有強有力的阻力。同時，共產主義解體也表明這些國家不再和西方對抗，並且西方也接納了它們。因此，從理論上說，現代資本主義生產方式在那裡的發展，應當不成為問題。但現實的情況並不是這樣。除了少數幾個本來就屬於西方文化，並且和西方關聯緊密的社會，很多後共產主義社會的資本主義經濟發展，並不如人們所預期的。 　　在這些社會，國家的經濟往往演變成為寡頭經濟，寡頭分割和控制了整個國民經濟。寡頭經濟很難導向統一的國內市場，國內經濟發展和產業結構也是畸形的。在國際市場方面，一些國家出現了可以稱之為“類殖民地經濟”的狀況，即西方資本控制了國民經濟。儘管中國和這些國家在共產黨統治時期的情況有很多類似之處，但中國改革開放以來的資本主義發展，遠較這些後共產主義國家順利，更具有動力。這裡主要的原因在於，這些國家在民主化之後缺少一個強有力的政權，不僅不能把原來共產主義政權所創造的條件，轉化成為資本主義的發展優勢，反而使得這些條件衰退成為劣勢。中國的一黨執政的政治制度，則避免了這種局面。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】