【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

弗格森事件是如何一步步鬧大的？

http://www.CRNTT.com   2014-12-01 11:30:20

陳平：警察在美國屬於中產階級的下層，因為警察也是公務員，很多人當警察，就是看中這個鐵飯碗，社會福利也好。涉事白人警察威爾遜接受採訪的時候就說，他想做一個警察，退休後可以過正常的生活。在美國，當警察是玩命的工作，非常冒險的。美國警察為啥動輒開槍，因為這是個人人持槍的國家。所以美國警察很緊張。  　 我剛到美國，台灣人就教我，開車違章的時候如果看到警車亮燈停在你身邊，馬上兩只手舉起來，你要傻了去掏駕照，警察誤以為你掏槍，就先把你打死了。  　 德州是美國最富的州，小布什當德州州長的時候，推行小政府、減稅，所以最後政府養不起警察了，怎麼辦？就下一道命令，把強姦犯提早釋放，因為監獄容納不下，告訴社區家裡有女兒的看好女兒；二，通過持槍新法令。原來德州法律規定，槍只能放家裡，後來放寬可以把槍放在汽車後座上。小布什為了解決無錢雇警察的事，允許帶槍上街，但要用衣服蓋起來。現在通過法律，槍可以露出來嚇唬人。大部分州都有《持槍法》，所以你可以理解警察為什麼那麼緊張，動不動要開槍。  　 金融危機後，政府推行減稅政策，利率也降到零了。地方政府都快破產了，都在加稅。越加失業率越嚴重，越養不起警察，犯罪率越高，社會矛盾問題越尖銳。  　 弗格森小鎮70%是黑人，為啥警察卻白人多？警察都是就近招聘，因為政府沒錢提供交通補貼。但就近不是就地，就跟中國一樣，不許在當地當官，當地都是親戚熟人，怎麼執法？必須是異地找人，就好像上海郊區金山招警官，來自旁邊奉賢區的最好，招來的警官還要沒有犯罪前科。問題就在於清白的黑人是稀缺產品。美國的經濟隔離現象很明顯，黑人聚集的社區旁邊絕對不可能是富人區，肯定是半黑人區，如果白人多一點，肯定是窮困白人多。所以在弗格森，白人警察多於黑人警察，跟他們的人口不成比例，也是很現實無奈的選擇。  程序正義何在？  　 觀察者網：就是因為這個種族比例問題，以及法律程序問題，弗格森事件中，批評美國人權和法制的聲音很多。  　 陳平：批評美國人權和法制的主要是兩條：第一說美國政治結構和人口結構不匹配。包括美國婦女人口與從政、做CEO的人數，還有黑人數量和警察數，刑事案件陪審團裡的種族比例等等。  　 另外，美國最得意的是法律的程序公平。弗格森案件要不要起訴警察是陪審團共同決定的，不是法官決定的。12個陪審團成員必須9人以上達成一致，否則就不能起訴警察。所以這次檢察官決定對警察威爾遜免於起訴是陪審團的意見。  　 但是黑人不接受，他們認為陪審團組成中黑人少了。聖路易斯黑人是30%，但是弗格森的黑人占了70%。  　 黑人小孩布朗的家長指責說，法律程序不合理，檢察官在推卸責任。  　 美國刑事犯罪的起訴，跟中國一樣，也是檢察院起訴。檢察院起訴的時候就已經有立場了，如果認定警察犯罪嫌疑，就要竭盡全力送他入牢服刑。如果沒罪，無罪釋放。  　 一般的刑事訴訟，政府的檢察官要很強勢，給陪審團看證據的時候，是選擇性地給證據，不是公平辦案，不是事實求是。假如我是檢察官，要起訴這個警察，目標就是要把這個嫌疑犯送到監獄去，否則我就是loser。那美國法律怎麼保證公正呢，這個白人警察被告人就花錢請律師抗辯，挑戰檢察官提供的數據，是不是有誇大、作偽證，這是對抗性的。  　 如果黑人小孩布朗的家長再請個律師，就質疑警察的律師證據是否真實。所以美國的司法絕對不是擺事實講道理判案，而是對抗式的法制，如果沒有強大的力量支持，是打不贏官司的。  　 歷史上最著名的案子，黑人世紀大案橄欖球明星辛普森殺妻案，80%的人認為辛普森殺人證據很明顯。但是辛普森請明星團隊律師抗辯，最終結果辛普森被判無罪釋放。洛杉磯檢察官為打這個官司，花了數千萬美元，官司輸了之後，買單的是洛杉磯政府。  　 為什麼美國人喜歡打官司？明明我犯了罪，我不但能夠打贏官司，而且還能得到大筆賠償。如果政府賠不起，你還可以起訴政府，讓市政府破產。律師從中爆得大名，就成了“億萬富翁”了。  　 但這次的弗格森案件不同：檢察官迫於各方壓力，做了一個大膽的決定，他不持立場，如果手上100個證據，檢察官將所有100個證據信息全交給大陪審團。另外，在大陪審團討論是否起訴過程中，被告人可以拒絕回答問題，請律師來作答；但是這次白人警察參與討論，他說了4個小時；另外，涉案的60個證人不做篩選也全部參與討論。在這種狀況下，陪審團再自己去判斷，到底誰有理，是否需要起訴。  　 這樣一來，陪審團最終決定白人警察可以免於起訴。但是一些人就指責檢察官，缺乏程序正義，推卸責任。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】