【 第1頁 第2頁 】

負債累累的美國會破産嗎？

http://www.CRNTT.com   2009-01-12 10:20:25

回顧2008年，美國房地産市場崩潰，股票狂跌，但是國債價值却看漲。這種漲勢有兩個原因：第一，經濟前景不明，股市風險太大，人們願意拿錢買國債，靠固定的生息率而旱澇保收。第二，政府信譽好，不可能欠債不還。如果債務太多，政府就會增加稅收來還債。此乃旱澇保收之根本。換句話說，面臨這麽大的經濟危機，許多人覺得自己手裏的錢投給誰也不如投給政府可靠。結果，大量熱錢涌向國債市場，抬高了國債價值，壓低了國債的生息率，乃至十年國債的利息從年中的4%以上一度跌到了快2%，乃五十年來最低值，現在仍基本維持在2.5%以下。而短期國債，比如一年的國債，利息僅0.04%出頭。以至于有經濟學家甚至說，現在已經有了國債泡沫！　 　　這一狀况，就給了美國政府以非常强的競爭力。舉例而言，你買個房子，需要三十年期的貸款五十萬，如果信用良好，利率一般也要7%；三十年後付清時，你的支付總額是一百四十多萬；如果你的信用差則會更高，如支付12%的利率，支付總額則達到二百一十多萬。而如果政府要來買同樣的房子，用國債融資，鑒于現在美國三十年國債的利率只有3%，那麽，政府最後的支付總額才一百萬，實際花的錢還不到12%拿來的貸款的一半。再比如要造個橋，私人企業如果支付7%以上的貸款利率，政府僅僅支付2%，那麽讓誰花這筆錢更有效率呢？怎麽能說政府加大投入就是違反市場規律呢？　 　　事實上，在百業蕭條之時，特別是在受金融風暴的衝擊而銀根緊縮的情况下，人們對私有企業暫時喪失了信心，不敢往股市中扔錢；企業花錢的費用也太高，不願意繼續貸款擴大生産。大家都不花錢，經濟當然要衰退了。這時候政府如果信譽好，民衆閑置的資金就都用來買國債，國債的利息一下子就跌下來。這樣政府的債雖然大，低息之下的財政負擔却未必大，手裏可支配的錢自然多起來。這時一味的小政府理念未必合乎市場規律，相反，政府應該充分利用自己的優勢花錢刺激經濟。只是政府必須在金融市場的限制之內運作，負責地花錢。如果權力不受限制、不負責地花錢，就會使國債超過未來的財政收入、政府就面臨破産危機，那就會導致國債市場的恐慌，使國債價值狂跌，利息也不得不跟著猛漲，借貸費用就會不堪重負。　 　　衡量一個制度的好壞，不僅要看其繁榮的時刻，更要看其在遭遇危機的時刻的表現。在某種意義上來說，國債價值體現了政府的政治信譽。華爾街如今風聲鶴唳，但是美國聯邦政府的信譽依然巍然屹立，致美國國債市場堅挺，這也是聯邦儲備銀行不停降息而不引發通貨膨脹的本錢。經過這麽大的經濟危機，國債能維持如此之價值，這樣的制度，乃西方自十三世紀以來幾經曲折發展出來的政治經濟框架，是市場與憲政相互呼應配合的典範，其底蘊深厚。相比之下，這一所謂七十年不遇的經濟危機，不過是點小風小浪而已。所以，面對華爾街的風暴，我們從中不僅要總結其教訓，更要學習其經驗。　 　　（作者薛涌系美國波士頓薩福克大學歷史系助理教授。）

【 第1頁 第2頁 】