| 治酒後駕車 有制度卻沒用 | |
http://www.CRNTT.com 2009-08-13 16:14:43 |
近年來，酒後駕駛導致的事故越來越多，酒精正在成為越來越凶殘的“馬路殺手”。公安部交管局負責人表示，將積極開展立法調研，借鑒國際通行做法，修訂酒後駕駛的認定標准，細化酒後駕駛的處罰標准，加大對酒後駕駛交通違法的懲戒力度。凡酒後駕駛發生重大事故或醉酒駕駛的，將提高車輛保險費率，納入銀行個人不良記錄。（《人民日報》8月12日） 杭州向左，天堂向右。近來一連串惡性交通肇事血案，讓我們從來沒有像今天這般如此認真地思考“酒後駕車”，它已經越來越和每個人的生命息息相關，越來越和社會的公共安全融為一體。無論是管理部門的自我檢視、積極行動，還是律師上書全國人大建議將酒後駕駛罪納入刑法的公民建言，這種公力與私力救濟的互動，都說明如何面對汽車社會的善治之路已經啓程。 在這一互動中，加大懲戒力度、修訂制度成為最大呼聲和共識，這一思路是對的。汽車社會來得太快，而國民安全、遵紀守法的意識和制度建設太慢。無論是立法調研、修訂和細化標准，還是將酒後駕駛罪納入刑法，都是很好的思路和政策取向，也能很好地彌補不足。但這種“制度創新”是否真的那麼不可或缺？ 答案是否定的。正如有評論所言：“現行關於醉酒駕車的處罰規定——處15日拘留、暫扣駕照6個月，并處2000元罰款——不可謂不嚴厲，只要被查處，就足以讓司機感到為喝酒付出這樣的代價不值得，感到後悔從而引以為戒。”（《嘉興日報》8月10日）但除卻血案發生後一陣風般的運動式執法會揪出一批“倒黴蛋”，這已足够嚴厲和具有震懾力的制度資源在平日基本上被閑置。 筆者所在城市也正處在“嚴查” 期間，由於“風聲太緊”，很多朋友、同事包括單位的司機，最近都不敢喝酒了，因為大家都會算這筆賬：為了幾杯酒而處15日拘留、暫扣駕照6個月、2000 元罰款，太犯不著，不值得。大家還有一個心照不宣的想法：為期兩個月的酒後駕駛專項整治行動風頭一過，小酒照喝，小車照開。顯然，按民間這種邏輯，如果僅是運動式執法，僅有幾個“風頭”，違法被發現的概率如同中彩票甚至小到接近於0，那即使酒後駕車納入銀行個人不良記錄、納入刑法，又能怎樣？將來還不是可能又被束之高閣？ “酒後駕車”的治理困境，讓人很容易想起“錢穆制度陷阱”。中國著名歷史學家錢穆在分析中國歷史時指出，中國政治制度演繹的傳統是，一個制度出了毛病，再定一個制度來防止它。相沿日久，一天天地繁密化。於是有些變成了病上加病。越來越繁密的制度積累，往往造成前後矛盾。這樣，制度越繁密越容易生歧義，越容易出漏洞，越容易失去效率。 無論是將醉駕者納入銀行不良記錄，還是將酒後駕車納入刑法，從根源上看，這些其實都是“一個制度出了毛病，再定一個制度來防止它”。但無論是舊制度還是新制度，如果落不到實處，最後還是一個不存在的零，其後果只能是無端增加制度成本、浪費政策資源、失去效率，掉進所謂“錢穆制度陷阱”而難以自拔。 制度不是越多越好，關鍵在於管不管用。一出問題就另起爐灶，現有政策空間和制度資源真的已經對酒後駕車無能為力、束手無策嗎？現有制度資源的效力真的已經發揮得淋漓盡致、力不從心了嗎？如果不是，那首先應考慮的是如何將現有制度資源用足用好，而不是動輒另起爐灶。治理酒後駕車如此，其他涉及公共利益的治理活動，亦然。 |
