【 第1頁 第2頁 第3頁 】

秦輝：中產階級並非民主必要條件

http://www.CRNTT.com   2010-01-24 11:16:38

事實當然並非如此。其實，中產階級(middle class)的所指，根本不是窮人和富人之間的人，也不是指資本家，更不是指所謂的小資產階級。它指的是相對於歐洲中世紀兩大階層之外的一種中間等級——既不是農奴、也不是農奴主的人。簡單說，既不是農民也不是貴族的人是誰？市民，——既包括最窮的人，也包括最富的人，既包括無產者，又包括資本家。市民，自由民，就是布爾喬亞(Bourgeoisie)，最早是法語，“bour”就是“city”，其實就相當於英語的“citizen”。這裡講的“Bourgeoisie”和當年的第三等級、中間等級基本上是同義詞，後來這個詞逐漸指資產階級了。 　　在法國大革命時，所謂的市民也包括無產者。馬克思說過中世紀市民是近代資產者和無產者的共祖，這個涉及到所謂民主的社會基礎的問題。一個社會如果就是領主和農奴組成的社會，那麼這個社會不要說搞民主，就是通常的民族國家都不可能建立。道理很簡單，因為農奴主本身就是少數，而且是要對別人實行專制的。當然有人說農奴主(貴族)強大了就會制衡王權，出現“大憲章”什麼的。如今，也確實有人把“大憲章”加以“現代化”的傾向。那時的“大憲章”，說穿了就是國王打不過一幫山大王，比我們的秦始皇固然窩囊，但不能說這窩囊國王就會變成華盛頓。山大王稱雄的時代當然說不上是君主專制國家，但也不能說更近於“憲政國家”，只能說那時幾乎就沒有“國家”，後來山大王衰落、王權強大了才有了“國家”，而再後來這個“國家”又演變成了憲政民主。但我們不能把這些過程都“簡化”為是山大王建立了民主。 　　貴族如此，農奴呢？農奴本身是貴族的附庸，國家對他意味著什麼？農奴不向國家納稅，也不參與國家事務，就只知道他的主人好不好。所以在那種情況下，根本不可能有國民，更不要說有什麼公民的問題。產生國民的第一步，就是要有大量的直接向國家納稅，同時又有參與國家事務願望的那種人，就是納稅的第三等級。貴族是不納稅的，農奴也不納稅(只對他的主人有義務)。第三等級要向國家納稅，因此關心國家拿這個稅去幹什麼，國家的徵稅權依據是什麼，還會產生什麼“無代表就不納稅”的想法，等等。可是，在中國歷史上並沒有歐洲中世紀那樣貴族與農奴構成的社會，所謂中間等級是何所指呢？把這套理論套到中國是什麼意思呢？ 　　中國從來就不是一個領主制的國家，從秦始皇時代就不允許領主和隸屬民這種關係有太大的發展。中國自古以來就搞中央集權，上面是皇帝，下面是編戶齊民，就是我說的“大共同體本位”狀態。如果把皇上當成“惟一的領主”，那編戶齊民無論貧富就都是他的“農奴”，這樣的話，中國沒有一個人是“中間等級”。可是，他們大多數卻是國家的納稅者!而如果不考慮對皇上的隸屬，只就民間的人際關係而論，那中國從秦始皇時代起就已經是典型的“中間等級社會”，無論窮人還是富人，因為他們都既不是農奴也不是農奴主嘛!如果硬要套這個說法，那就只能說：有專制皇帝，中國就連一個中產階級都沒有(所有人都是他的奴僕)，沒了專制，中國所有人都變成中產階級了(所有人都不互為主僕)。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】