【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“公投”雖失敗還須堵塞法律漏洞防反覆

http://www.CRNTT.com   2010-05-17 08:19:46

為何會造成這樣的結局？這當然首先是大多數選民並不支持“公投五子”請辭後再補選，變相就普通議題進行“公投”的做法，勞民傷財有關。而在技術層面上，“公投五子”平日的某些行徑，也令一些泛民主派的基本支持者覺得反感而不去投票。另外，除了“公投五子”外，其餘“公投Ｂ隊”是一群不見經傳的年輕人，再加上港人普遍認為這次補選是港費公帑，影響投票意願。  　　其實，那些“民主派”們，口口聲聲說是要爭取民主，但他們的行徑，卻是打著“民主”的旗號反民主。他們在策動“公投”之前，就沒有廣泛吸納選民意見。這就使一些本來也希望香港能早日實現“雙普選”的選民，就感覺到由這種並不民主的人去爭取民主，等於是與虎謀皮，倒不如支持港府的“政制改革方案”－－儘管他們也並不完全認同“政制改革方案”的安排，但畢竟港府在推出“政制改革方案”之後，確實是進行了諮詢各界意見和建議的工作，有那麼一點尊重民意的意味。因此，“公投五子”的自取其辱，也等於是給建制派陣營提供一個口實，去推行他們的“政制改革方案”。在這個層次上來說，“公投五子”策動“變相公投”，反倒是為香港的民主進程添上一層阻滯，因而成了民主派的一塊絆腳石。  　　公社兩黨之所以落得的如此下場，固然是因為他們策動的“變相公投”，不符合《香港基本法》的規定，沒有法律基礎，也沒有法律效力，特區政府不會承認。不過，即使如此，建制派也需吸取教訓，設法堵塞漏洞。實際上，儘管香港法律並無公投機制，但“公投五子”仍要鑽香港法律的漏洞，說是“法律沒有規定就可進行”。因此，日後應根據《香港基本法》的規定及有關憲政精神——香港並非是一個獨立政治實體，根本不存在所謂“主權在民”的問題，當然也就沒有“公投”的法理依據，堵塞這個漏洞。 　　另外，也須針對黃毓民等人並非因去世、須公職回避等原因辭職而致產生空缺需要進行補選，亦即是“非正常離職”下的補選的情況，引進某些機制，提出和審議通過修改規範立法會組織和選舉的法律提案。其內容包括：

【 第1頁 第2頁 第3頁 】