【 第1頁 第2頁 】

游街示眾為何被批評了?

http://www.CRNTT.com   2010-07-27 10:27:14

還是源於治理不力 　　有趣的是，此次游街示眾給人的感覺，是東莞警方對掃黃表現出如此的孔武有力；而東莞卻又是色情業的重災區，前段時間，還爆出衛生局給桑拿店老板開會，要求不要再發招嫖短信了，都發到領導手機了。掃黃讓衛生局出馬，真不知道警方幹嘛去了。如今忽然一副天兵下凡的架勢，前後的反差也太大了些。 　　互動未成，只因選錯了對象  　　老百姓不太恨“小姐” 　　現在的老百姓，痛恨貪官、痛恨黑社會、痛恨小偷……，卻不怎麼痛恨“小姐”。畢竟色情業的泛濫，對大家的切身利益損害不大。所以，這種打擊力度的展示並非老百姓所需，反而是一個弱女子，在權力的威嚴下越發顯得孤苦伶仃，老百姓心有戚戚焉，於是也紛紛喊出了“保護人格尊嚴”（儘管換個別的打擊對象，大家對人格尊嚴的損害就可能完全無所謂）。 　　如果換成貪官、黑社會、小偷……，互動就可形成了 　　我們之前也見過不少游街示眾的案例，比如小偷的案例、殺人犯的案例、黑社會的案例，群眾無不拍手稱快。如果做個專題呼籲一下“壞人也該有人權的保護”，還可能還會被網友的跟帖罵個半死。如果把今天的新聞立場的對象換成這些小偷、殺人犯、黑社會，估計投票結果會大變樣，如果換成貪官，那麼支持游街的票數估計會超過90%。這也就是本次公安部快速回應，而以前卻沒有的原因——本次民眾都在批評，而以前只有一些專家學者在批評。 　　只是換成貪官是不可能的 　　記住游街示眾的第三重功效：樹立權力威儀，強化權力秩序。而無論是官員本身代表的權力，還是貪官所影射的權力腐敗，都是對游街示眾的這第三重功效的消解。所以貪官從來不會被游街。 　　結　語：所以，這次對游街示眾的一致批評，並不是一些媒體宣稱的“公民的權利意識覺醒起來，讓游街示眾急劇喪失社會心理基礎”，而僅僅是一次供需不對接罷了…… 　　（騰訊評論《今日話題》2010年7月27日）

【 第1頁 第2頁 】