【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

聲援方舟子就是聲援我們自己

http://www.CRNTT.com   2010-08-31 09:34:42

劉洪波：流氓化場景下的言論境遇 　　劉洪波 雜文家 　　科普作家方舟子在北京被襲擊，所幸躲避及時，未致生命危險。網絡時代，消息傳播很快，社會議論紛紛，高度懷疑方舟子遭受報復。 　　報復者會是誰？方舟子表示已向警方提供了所有線索。方的律師表示“比較懷疑有兩個群體有可能作出這樣的報復”，並進行了點名。 　　方舟子遇襲，應當高度懷疑是具有針對性的一個事件。一個人噴射麻醉藥液，一個人持鐵錘追打，不應是無聊，不應是兩個試圖訂立犯罪模式的家夥隨意找人試驗一下效果。方舟子私人是否與人產生什麼過節，無由得知，方舟子說，他“沒有私敵”。 　　如果方舟子是因為公共活動而遭受襲擊，那麼方舟子又有什麼公共活動呢？他的公共活動，只是言論而已，其言論限於科學領域，主要是他所認為的造假行為。他的言論並不觸禁，但觸及具體人或具體集團的利益。 　　他“得罪”的人，不是一個兩個，從他曾經“得罪”過誰來調查，那真的要用“排查”來形容，但從那些被他“得罪”的人的身份來講，又可以說全是“斯文代表”——有的在當教授，有的人爭院士，有的在辦大企業，有的更在演“神仙”，一個都不像用流氓打手來解決問題的人。方舟子遭受襲擊，顯示了當代生活的流氓化場景。 　　還不確定襲擊者到底要置方舟子於何地，是想將他當街打死，把他打廢弄殘，還是進行一次恐嚇和警告；是基於仇恨而清算既往，還是既清算仇怨同時儆戒將來再不要揭發自己。不具名的襲擊，自然是要逃避追查，卻也降低了報仇的快感，它只能使人大致知道為何遭受襲擊，卻無法判定誰才是那個“不好惹”的人。恐怖分子作案後往往宣布對事件負責，無恥小人則連報復都不能暢然一逞。這樣的流氓襲擊，證明了所謂“報復”的陰暗下作。 　　因言賈禍，中國人並不陌生。方舟子被襲，高度懷疑是在科技領域裡的打假言論。如果確實如此，可以說又是一種新的報復樣式。 　　言論要負責任，在中國向來是一種倡導，恐怕有人還覺得言論責任甚至高於言論自由，而體現言論之責任的方式，向來是設立言論禁域，並進行言論追懲，不過自來也不以經濟利益為指向，而以全民福祉或者道德人心為號召。 　　近年來，言論追懲發展到以維護地方政府（官員）的體面、尊嚴或地位為主旨的方向，公民因手機短信和網上發帖遭受處罰甚至跨省追捕的新聞不時有之，顯示一些地方，政治正在變成私有品，而司法則充任其馬前卒。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】