【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

馬立誠：新左派新在哪裡

http://www.CRNTT.com   2010-09-18 08:22:28

就國情來看，新左派認為，中國已經變為資本主義社會， “中國經濟已經成為世界資本主義市場的一個活躍的部分”，資本主義泛濫。自由主義學者則認為，中國並未變成資本主義社會，也沒有進入後現代。秦輝不同意新左派對中國社會性質的界定，他說中國是 “後共產主義轉型社會”，中國的情況有別於傳統體制，又異於西方自由民主社會。  　　新左派說，西方跨國公司掠奪中國資產，奴役中國民衆，市場導向的改革腐敗叢生，致使中國出現貧富分化等一系列 “醜惡的現實”，難以實現社會公正和社會平等。特別是國企改革，黑箱作業鯨吞全民資產，造成了嚴重後果。  　　腐敗為何愈演愈烈？新左派並未從民主不足、權力制約欠缺的角度提出問題。汪輝在 《中國 “新自由主義”的歷史根源》一文中說，鄧小平南巡的直接後果是大量開發區的出現和期貨市場、證券股票市場和房地產市場的開放，這些因素構成了當代中國新富人階層的出現與制度性腐敗的政策前提和市場條件……這是一個在不平等條件下重新製造社會分化和階級分化的過程，並孕育著長遠的社會危機。  　　在新左派眼裡，除了鄧小平推動的市場經濟體制要為腐敗負責之外，國際資本也要為中國的腐敗承擔責任。新左派代表人物說，國際資本和國內資本的相互滲透和相互衝突，不可避免地導致了體制性的腐敗。不過，新左派並沒有就國際資本導致中國腐敗這個命題進行論證。  　　怎樣解決這些問題呢？用發展民主的辦法行不行？新左派人物王紹光說不行。他最近在 《上海書評》發表文章說，在很長的歷史時期裡，民主從來不是什麼好東西。在所有民主形式中，最壞的莫過於一人一票的競爭性選舉。至於威權政體濫用權力，加深民衆痛苦，導致資源分配不公和腐敗，而民主有利於遏制權力濫用，王紹光並未提及。總之，他說： “我並不認為中國的政治改革、民主改革，突破口在於實現競爭性選舉，我並不認為那個可以帶來任何好的東西。”  　　那麼，怎麼辦呢？一些新左派提出，最重要的，是根治 “西方病”和“市場病”。至於解決手段，不妨訴諸“大民主”。新左派很多人士贊同文化大革命，認為文化大革命是 “繼續革命”的偉大嘗試。新左派學者崔之元肯定文化大革命的 “正面因素”和“積極作用”，提出應該從文化大革命中吸取群衆運動的經驗，學習大民主。他們還贊揚格瓦拉，稱頌革命。  　　至此，新左派和老左派合流了。所以，學者吳稼祥說： “新左派本身就是疾病，不是藥方。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】