【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“父親李剛”的沉默才值得追問

http://www.CRNTT.com   2010-10-22 13:25:42

官二代李啓銘，又名李一帆撞人後叫囂“我爸是李剛”引網友“我爸是李剛”造句無數。 　　中評社北京10月22日訊／官二代在河北大學校園醉駕撞飛兩女生，事後一句“我爸是李剛”震驚網絡。然而，在輿論的強烈關注下，目擊現場的學生卻陷入了“集體沉默”。但評論者張麥渴今天撰文指出，“父親李剛”的沉默才值得追問：   　　官二代校園醉駕撞飛兩女生，事後一句“我爸是李剛”震驚網絡。然而，在輿論的強烈關注下，目擊現場的學生卻陷入了“集體沉默”。 　　不少批評認為這樣的集體沉默是失去了大學的精神，但在現階段，筆者十分贊成現場的目擊者都保持“集體沉默”，其理由如下： 　　“沉默”是保護自身安全的必須。一句“我爸是李剛”，已經盡顯肇事者的張狂。儘管有消息說李剛“為人從政口碑都不錯”，但面對他的權勢，在當前我國證人保護制度並不嚴密的情況下，“沉默”還是目擊者保護自己的最好方法。更何況，有河北大學的學生私底下告訴記者：“現在學校不讓我們說這件事情。”學校已經明確祭出了“處分”的大棒來。誰都要生存，而且誰都有權保持“沉默”。 　　“沉默”已經足夠發揮證據效力。這是因為，儘管當前目擊者們都被迫陷入了“集體沉默”，但網上已經披露了一些目擊者的說法，指控肇事者當時的所作所為、所言所行，這些網上的說法本身就應該被執法者看作是一種證據，予以認真對待，因為它們具有很高的可信度。按照訴訟法的有關規定，肇事者如果要推翻這些來自網上的指證，就必須自己再拿出足以證明自己清白的證據來。在不能說真話的情況下，拒絕為權勢者說假話，這也是一種作證，也是一種操守。 　　“沉默”本身就是對執法機構的督促。現場目擊者的“集體沉默”，從某種角度來說也是一種“無聲地抗議”，它在告訴執法部門：你們對證人的保護制度還很不健全，你們沒有辦法給正義的人們以充足的安全感，你們未能營造出足夠讓人們暢所欲言的自由、法治環境，作為公共管理部門，你們需要進一步盡到責任。它也在告訴執法部門：我們的“沉默”本身就已經表明了態度，剩下的，就是嚴格執法，伸張正義，這就是執法部門的職責！ 　　沉默中是可以爆發的，魯迅先生早就告訴了我們。在公民發言作證的安全權益未能得到充分保障的情況下，要求他們放棄“沉默”或許也是一種“道德綁架”。從本質上來講，給公民以充足的安全感，讓他們能暢所欲言、伸張正義，這本身是公共管理者的責任，所以，當公民陷入“集體沉默”，應該被批評、值得自我反思的恰恰是公共管理者們。 　　就本案來說，更值得警惕的沉默是“李剛”的沉默。這位父親已經好幾天沒發聲音了（最新消息稱，李剛現身央視，就此事鞠躬道歉，還“幾度哽咽，不能自已”——編者注）。他在等什麼？又在謀劃什麼？或者說是在安排什麼？這個沉默，才是必須追究的“沉默”。（來源：中國經濟網 作者：張麥渴 2010年10月22日08:13）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】