【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

保不住的“宅基地”

http://www.CRNTT.com   2010-11-08 10:51:02

※即使沒有行政力量，宅基地也會自然淪喪 　　宅基地問題是怎麼來的 　　一般而言，住宅與土地是不可分割的，作為公民的私財，可以繼承、轉讓和買賣。“宅基地”則是一個“中國特色”問題。1.經過“土改”，建立了農民私人所有的土地制度，大部分地區的農民領取了《中華人民共和國房地權證書》。 　　2.經過社會主義改造，農村土地依然是農民私有，但由集體統一經營，農民的宅基地則依然由農民保留所有權和處分權。 　　3.經過“人民公社”運動，確立了農村土地集體所有制，農民宅基地也歸集體所有，農民只對宅基地享有使用權，並且不能出租、買賣等。 　　4.改革開放以後，繼續堅持農村土地集體所有制，僅允許宅基地使用權人出租、出賣地上建築物。 　　可見，宅基地並不只是一個單純的財產問題，本質上是我國社會變遷的反映。 　　宅基地只能在本村集體內流轉，遲早會淪喪 　　根據《土地管理法》，宅基地並不是真正意義上的財產，只是一種使用權，所有權歸村集體。宅基地不能買賣，但可以繼承或者轉讓——只能在本村集體內流轉。由於我國實行城鄉二元體系，在城市化浪潮中，越來越多的人“農轉非”。無論出於什麼原因，一旦把戶口轉走，就失去了對老家宅基地的繼承權，又不能買回來，只能眼睜睜看著“祖宅”變成村集體的資產。正因為農村戶口與土地的對應關係，有些人不願意“農轉非”，甚至有些公務員想方設法“非轉農”，但這些畢竟是少數，“進城”才是大勢所趨。因此，從具體的家庭的角度而言，如果相關法規不變，宅基地注定會失去。 　　※既然沒法“長宜子孫”，如何換取現實利益？ 　　土地不能自由流轉，地權的底線在哪里 　　在“賣地財政”的利益鏈條中，地方政府的紅利要有保證，也應給農民宅基地補償，其中的底線在哪里？既然宅基地歸農民使用，就必須得尊重農民的“使用權”，應該向農民“購買”而不是“徵收”這種權利。這就是底線。作為買賣雙方，政府和農民應該對等，農民有權說“不”。如果達不成共識而強行徵地，那就要評估該項用地的公益性。另外，款項必須直接發給農戶，不能以“集體”名義截留。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】