【 第1頁 第2頁 】

打擊犯罪 正義更應該受尊重

http://www.CRNTT.com   2011-02-14 15:42:03

筆者曾從“管轄分配”的角度對本案作過分析，嚴格來說，菲律賓有“犯罪行為地”的連繫因素；中國大陸有“犯罪結果地”、“一部分犯罪行為地”、“被害人國籍”、“一部分犯罪行為人國籍”等四個連繫因素；而台灣則有“一部分犯罪行為人國籍”的連繫因素。綜合言之，台灣其實是三地中，連繫關係最淺的。換言之，由台灣的法院審理，將會是“不便利的法庭”。 　　這種不便利，在調查犯罪的過程中，將會對“正義伸張”構成嚴重的妨礙。很可能在犯罪調查的階段，就因為無法順利地從犯罪發生地、犯罪結果地蒐集證據，也難以傳喚被害人作證而使得無法蒐集足夠的證據證明犯罪事實，最後只能以不起訴偵結。從這個角度言，這十四名嫌犯被送回台灣，才是問題真正的開始。基此，強調十四名嫌犯回台後一定可以依法偵審的“法務部”，話說得顯然太滿，似乎沒有想過，這十四名嫌犯送回台灣，最後可能因難以蒐集罪證而被釋放，若然，將對民眾期待正義伸張的心理造成莫大衝擊。 　　再從“我國”刑法來論，原則上只適用“領域內”的犯罪。該案不符合刑法對於適用領域外犯罪的“例外規定”。理論上，由於民進黨在“國家”定位上支持的是“一邊一國”，中國大陸就其“國家”定位理論言，當然是“領域外”，因此依民進黨對“國家”的定位，是不應主張將嫌犯送回台灣的，這一點呂秀蓮因此主張不送十四名嫌犯回台的觀點，有內在邏輯的一致性。 　　但執政黨因為依“憲法”架構，認定中國大陸屬“領域內”，所以主張就嫌犯送回台灣受審，就有道理嗎？其實也未必。一則，在理論上構成“有管轄權的依據”，只是台灣依“我國”的法律架構，“得”行使管轄權，卻不代表“必須”行使管轄權。國際上的跨國跨境犯罪，出現複數國家（或地區）都有管轄權的“管轄權競合”的情形，可謂常態，如果每一個國家（或地區）都堅持“主權尊嚴”，認為他國（或地區）不能管轄、制裁其“國民”，那國際犯罪的防治體系就難以運作。換言之，“得”行使管轄權意味者，仍可以在考量犯罪偵審便利性與連繫因素的深淺後，為求“伸張正義”而“退讓”甚至“放棄”管轄權。 　　最後，到底是“主權尊嚴”重要，還是“防治犯罪、伸張正義”重要呢？其實兩者也沒有絕對的互斥。在全球化的時代，跨國（跨境）犯罪已成為常態，各國（各地區）都應該調整對“主權尊嚴”的迷思，進而從“正義”、“犯罪打擊”等層面，進行“主權的妥協”。如果用導入荒謬的方式將“主權尊嚴”無限上綱，那不啻是意謂著，我的刑法管不了你的“國民”，你的刑法也管不了我的“國民”。豈不是告訴犯罪分子，只要不在境內犯罪，到其他的國家（或地區）犯法就可以“萬法皆空、自由自在”？現代國家（或地區）的運作邏輯顯非如此，台灣作為“國際社會的成員”，觀念是否也該“與時俱進”呢？

【 第1頁 第2頁 】