【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

清華“真維斯樓”之辯

http://www.CRNTT.com   2011-06-07 14:33:37

向國外大學學什麼？ 　　“真維斯樓”出現後，無論是認同者還是反彈者，都轉向國外大學尋找依據。清華大學校方回應，為校園建築物命名是國內外學校籌集資金的通行做法；而質疑的評論，也援引國外大學更多冠捐贈者人名而非企業名的現象，表示四教冠名“真維斯”欠考慮。 　　高校為捐贈方冠名，用個人名稱還是用企業名稱，性質是否完全不同？是否在全國遍地開花的“邵逸夫樓”、“李兆基樓”就更顯“人文精神”，而同樣捐資助學、冠名做公益的“真維斯”就滿身銅臭氣呢？ 　　熊丙奇覺得不能以這樣簡單化的判斷一概而論。他表示，在國外大學，客觀而言的確冠人名的現象遠多於冠企業名，但並不表示冠企業名的選擇就不存在。2007年，美國得克薩斯州大學的行政教育和會議中心就冠名AT&T，AT&T公司以2500萬美元獲得冠名權；2005年，愛達荷州博伊西州立大學將學校體育館冠名為塔可鐘（這是Taco Bell快餐連鎖店的名字），得到400萬美元。 　　“我們不能只看到國外大學冠名的結果，就依此來判定這樣是對還是不對。每一所大學都可以有自己的規則，你這麼做是錯的，我這麼做有可能是對的，因為我的師生能夠接受。要讓學校不千校一面，有自己的個性，就必須有學校自己的決策機制。”熊丙奇說。我們應該向國外大學學習的正是這種決策機制。最關鍵的問題不在於冠人名還是企業名，而是在冠名之前，是否經過了師生的充分討論。“國外大學的冠名過程同樣充滿爭議，與我們不同的是，這種爭議往往出現在冠名之前。” 　　在熊丙奇看來，“真維斯樓”之所以在清華校園裡掀起軒然大波，一方面的原因就在於它的掛牌和摘牌都顯得過於隨意、突然，缺乏民主決策的程序。企業捐了多少錢？除了冠名之外，掛一個宣傳企業的銘牌合不合理？捐助的資金具體會用在什麼地方？如果這些都經過了事前的討論，信息的公開，“真維斯”銘牌未必會遭到“噴漆”式的強烈抵觸；但令人遺憾的是，學生惡作劇式的抗議之後，學校依然延續了行政化的思維、拍腦袋的決策，再一次在未經討論的情況下，就做出“取下的銘牌不再放回”的決定。“這一舉措顯得很不嚴肅，與建設世界一流大學的目標背道而馳—沒有嚴謹的決策機制，這個學校怎麼會值得信賴？”熊丙奇說。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】