【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中非希望工程：是買賣，還是慈善？

http://www.CRNTT.com   2011-08-19 11:57:58

這就是“中非希望工程”背後錯綜複雜的關係，公眾的疑問並非沒有理由。問題關鍵不在於24歲的盧星宇能否當“執行主席”，也不在於在北京民工子弟入學尚遇困難的情況下，是否該把錢投到非洲去。問題在於，“中非希望工程”動用了國家名義，由國字號慈善機構參加，絕不是一些富二代私人間的合夥捐助，而是“公”益事業，公眾當然有權監督，防止慈善機構的公信為商業企業背書。 　　首先，青基會發表聲明稱：雙方是公益性質的合作，華商會負責向其會員勸募，青基會負責接受捐贈，對捐款管理和項目管理承擔責任。 　　既然是青基會負責管理，何以國字號“中非希望工程”的官網，設在華商會這個“公司”的網站裡？總主席之外的八個“主席”之中，青基會成員僅占一名，且名列商人盧俊卿之後。這八人中竟有一對父子、一對父女。此外，今年17歲的未成年人李照，當上了“工程副主席”，他能對項目資金負責嗎？更奇怪的是，被封為“共同主席”的楊瀾，斷然否認自己跟這個工程有關係。這到底是什麼性質的工程？誰在負責工程運作？ 　　其次，青基會還表示，沒有就“希望工程走進非洲”向社會公眾進行勸募，其資金來源僅是華商會向其會員的勸募。 　　果真如此嗎？一者，《中非希望工程章程》第6條規定，基金的收入不僅來自會員，還包括“社會各界的捐贈”！即便善款只向會員“私”募，看似“私事”，實則不然。因為華商會會員也是不特定對象，要靠華商會去“營銷”，這與公募差別並不大。 　　二者，華商會本身是公司，其與會員之間本質上是經營關係。現在的操作模式，無異於授權商人向他的客戶募捐。華商會很可能以“中非希望工程”的公益名義，去發展會員，實現商業利益，說不定“會員費”又要漲了。這顯然有倫理衝突，一如之前紅十字會讓保險公司的推銷人員到博愛小站裡當志願者，會產生種種弊端。 　　三者，青基會不往外拿錢，是不是就萬事大吉了？如青基會等慈善組織的公信，代表國家信用，守衛其信譽廉潔不致被盜用於商業目的，與守衛捐款同等重要。中華慈善總會的“發票抵稅門”中沒有善款損失，但同樣損害了中國慈善業公信。 　　盧氏企業結構這麼錯綜，利益這麼複雜，回避媒體的意圖這麼明顯。點點滴滴，加重著公眾對“中非希望工程”的合理質疑。青基會與之合作當慎之又慎，相關領導層是否了解“中非希望工程”合作方“世界傑出華商協會”，是一個在香港注册的私人公司，及其複雜的運營模式？ 　　盧星宇執行主席稱：要讓富二代變成“仁二代”，去幫助非洲孩子。這讓人感動。但，“中非希望工程”不是富二代的私人合夥項目，它動用了國家名義，就有義務接受公眾的監督。 　　並且，該項目的合作方——華商會也罷，天九儒商也罷，都是商業企業。商人既是“中非希望工程”的管理者，又是項目的捐助者，還得到授權向自己的客戶勸募，其中身份、利益嚴重衝突，公眾有理由擔心慈善機構公信會被用於牟利，這需要“中非希望工程”做出澄清：這是買賣，還是慈善？這麼一個靠賣“傑出華商”牌子營利的機構，是否該被賦予勸募資格？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】