【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

妄談孝道，是北大的墮落

http://www.CRNTT.com   2011-10-14 11:03:34

擔憂 可能製造偽君子 　　不少人認為時下的社會已經道德淪喪、道德滑坡，不管這種判斷是否具備嚴格的數據基礎，但至少反映人們對社會道德問題已產生了焦慮感。在這樣的背景下，北大加大了道德層面的考核，將“不孝敬父母者”踢出校長推薦之列，看起來是具有引導社會道德的功效。 　　但縱然有一千零一個美好的理由，也沒法消解“不孝敬父母者”的認定難度。當然，可以硬性規定校長有義務家訪，充分了解擬將被推薦的學生是否存在不孝敬父母的行為。可是，學生家長除了美言自己的孩子之外，難道還會說別的壞話嗎？ 　　北大還可以往前走一步，規定家長要證明自己的孩子孝敬父母，必須提供證據。那麼，孩子節衣縮食給父母購買生日禮物、百忙之中給父母捶背之類的故事定然會被導演出來，甚至用表演的方式製作成視頻供校方觀看。 　　考核中學生是否孝敬父母，還要遭遇一個更大的難題：中學生未到贍養父母的年齡，相反是在接受父母的撫養。是否孝敬父母往往要到贍養父母的階段才能顯現，而在父母撫養孩子時期，大家關注的是孩子是否聽話，只要孩子不給父母惹麻煩，認真學習且成績優秀，就是個讓人誇獎的孩子。如果校長向學生家的鄰居了解孩子是否孝敬父母，說不定會被視為一個笑話。 　　學生是否孝敬父母，並不具備核查的可能性，校方、家長和學生為了應付北大的規定，就會合謀造假，被校長推薦的學生不僅不存在不孝敬父母的行為，而且還可以包裝成非常孝敬父母的道德模範。這一規定就產生了一個負面效應，引導社會製造“偽君子”，這就進一步敗壞了社會道德。（伍少安） 觀察 擔憂緣於有暗點 　　凡被推薦者就是孝敬父母的，是有孝心的，而“真的是這樣的嗎”，恐怕每個人心里不由都會打鼓。“百善孝為先”，推薦一位高材生，“孝敬父母”成為必要的清規戒律，必須跨過的門檻，這沒有錯，也是群眾給予掌聲之處。畢竟，倘若被推薦者連最起碼的孝敬父母都做不到，談何全面發展，更不用說是一塊璞玉。 　　但焦點在於，讓是否孝敬父母成為推薦的必要條件令人擔憂。試想，倘若只一味重視向學生灌輸孝敬父母，難免會造成一種假象，只要有孝心就行，其他譬如是否有服務大眾之心皆置之不理。那麼，基於此，無疑就是培養一個利己損眾之人。 　　進而論之，如要讓“校長推薦”得到群眾鼓掌，單靠考核是否孝敬父母，是遠遠不夠的。人們更關心的是，在整個推薦過程中，是否存在暗箱操作？ 　　孝敬父母成為推薦考核的新標準並沒有錯，卻為何引起爭議呢？看來，更需要完善和關注的是“校長推薦”制度，這個制度本身可能存在的不透明之處，讓群眾擔憂推薦無公信力。解鈴還須系鈴人，要想不給推薦上北大留下暗箱操作的死角，不讓是否孝敬父母的考核落空，還是要從整套推薦制度上進行完善，堵住可能存在的漏洞，讓每一個被推薦者都是大家心悅誠服的候選人。同時，還應輔以相應的監督投訴機制，在保證有第三方發揮校正航向力量的同時，也給不同的聲音一個表達和伸張的地方。唯如此，才能使校長推薦制結出豐碩的果實，從而不負北大在推動社會新風和正氣中應擔當的責任。（林耀琳）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】