【 第1頁 第2頁 第3頁 】

民進黨提倒閣案無論結果如何均將雙輸

http://www.CRNTT.com   2012-05-11 07:24:03

然而，對“內閣”進行“不信任投票”，則不受時間限制。按照《中華民國憲法增修條文》第三條第二項第三款規定，“立法院”得經全體“立委”三分之一以上連署，對“行政院長”提出“不信任案”。“不信任案”提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體“立委”二分之一以上贊成，“行政院長”應於十日內提出辭職，並得同時呈請“總統”解散“立法院”；“不信任案”如未獲通過，一年內不得對同一“行政院長”再提“不信任案”。 　　而《立法院職職權行使法》第六章“不信任案之處理”（第三十六條至第四十一條），則對“立法院”行使“憲法增修條文”所賦予的“倒閣權”，予以細則性的規範。其所充實的規範內容有：“不信任案”應於院會報告事項進行前提出，主席收受後應即報告院會，並不經討論，交付全院委員會審查。全院委員會應自“不信任案”提報院會七十二小時後，立即召開審查，審查後提報院會表決，並應在四十八小時內完成審查和表決；未於時限完成者，視為“不通過”。“不信任案”於審查前，連署人得撤回連署，未連署人亦得參加連署；提案人撤回原提案須經連署人同意。“不信任案”經主席宣告審查後，提案人及連署人均不得撤回提案或連署。審查時如不足全體“立委”三分之一以上連署者，該“不信任案”視為撤回。“立法院”處理“不信任案”的結果，應咨送“總統”。 　 在這裡，有幾個關鍵節點是必須注意的。其一，是在“立法院”成功“倒閣”的同時，也將面臨被解散的噩運，而造成“雙亡”的效應。由於“倒閣”策略所需花費的交易成本實在是太大，怎麼也划算不來。不但沒有實質效益，卻要負擔無謂的成本，無法向人民作出交代。而且，參選“立委”成本太高，因“倒閣”引發解散“立法院”而需進行“立委”重選，也未必能保證都可以重新當選。由此可見，“不信任案”的得失，是有風險的。尤其是明知提案還不過的情況下仍要提出，也要承擔民意反彈的風險，或個被斥為“玩”政治遊戲，從而賠上自己的政治形象。 　　其二、是實行“記名投票”。由於“國會”對“閣揆”的不信任，不但涵指對人的適格性表示質疑，也對政策不表同意，故以“記名方式”表決以示負責，並籍此揭示“立委”有無背離民意，而使其所在選區的選民在下次選舉時心中有數；當然，也被各黨團視為防止黨籍“立委”“跑票”的有效機制。總之，“記名表決”的方式，讓那些兩面討好、企圖混水摸魚的“立委”無所遁形。 　　其三、是“免疫條款”。“不信任案”被否決後，不得在一年內對同一“行政院長”再提“不信任案”，使得“立委”在提案時務必要謹慎，以免自己權力提早用盡，將“寶刀”當作是“菜刀”使用，迅即失去有利制衡的武器。 　　其四、是實施“高額門檻”。“不信任案”的成案和表決通過，都以高額的“門檻”予以限制，是為了避免政黨濫用此機制，任意興風作浪，造成政局不穩。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】