【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

職稱評審不去行政化，大學會翻船

http://www.CRNTT.com   2012-05-29 15:06:23

熊丙奇：行政化！大學職稱評審的本質上是對教師學術能力和教學能力的評價，可是我們的大學職稱評審完全被異化成了“行政評審”。在評定主體上，不論是獲得政府認定的自主評審資格的大學和科研機構，還是各省的教育、人事主管部門，都具有很強的行政性質；在評定標準上，基本上用的也是各種硬性的行政指標；對於評定對象而言，一旦被評上教授或副教授，一般也就終身享有相應的資格，像極了行政許可。 　　除了目前引起關注的職稱評審，比如，前些年在全國範圍內引起爭議的本科教學評估，有關部門也承認其中存在形式主義及弄虛作假的問題。可見，行政化是學術、教育評價的天敵，一旦各種學術、教育評價沾上了行政氣，必然會失去“學術”這最本質的兩個字。 　　中國青年報：您提到當前大學職稱評審標準行政化，但據我所知，現在評審的標準依然是論文、課題，為什麼說這樣的標準很行政化呢？ 　　熊丙奇：論文、課題看起來是學術標準，其實不然。先說論文，我們的標準是關注論文發表的數量及論文發表期刊的檔次，至於論文在講什麼內容，評審時很少有人看。據我了解，現在有的地方在評審職稱時，甚至只要求提供論文封面和目錄的複印件。 　　至於課題，那就更不是學術指標了。對於一個申請到國家重大課題的教授而言，申請到課題並不表明取得相應的學術研究成果，只說明國家給了你栽種學術成果的“化肥”，還沒有產出，怎能以此為根據判斷學術高低？現在職稱評審比的是拿到國家“學術化肥”的能力，而非產生學術成果的能力。對於部分教授而言，正由於他們看透了其中的“奧秘”，經常在課題還沒什麼成果時就將其包裝成了有成果的樣子，去參評各類獎項。然後再用獎金去公關新的課題，進而再去評獎。如此往複，金錢被運作到教授的口袋里，名聲被運作到教授的頭上，至於學術貢獻和對社會發展的推動作用，有時甚至是零。 　　在我看來，那些不申請課題、不靠“化肥”就能產出高水平學術成果的學者才最值得尊重。但在現實中，這些學者往往因為拿不到課題和經費（或不願意同流合污去搞公關申請課題）而被認為是無能的，進而被逐漸邊緣化。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】