【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

富士康工潮宣告中國低薪經濟破產

http://www.CRNTT.com   2012-10-01 08:24:07

作為以歷史研究為職業的人，我在估量這一挑戰時更傾向於跳過一時之得失而進行宏觀的展望。這就要回顧過去幾百年大國興衰，特別是資本主義演化與發達的軌跡，從歷史之大勢中尋求對未來的解答。 　　2009年，著名的英國經濟史家羅伯特-艾倫（Robert C. Allen）出版了《全球視野中的英國工業革命》，對英國工業革命進行了新的解說。對我們理解全球化的未來很有幫助。 　　在艾倫看來，在工業革命之前，英國在資本積累上比不上荷蘭，在技術上對歐陸國家也無領先的優勢，之所以能夠率先掀起工業革命，主要在於其勞動力成本高昂、原材料價格低廉。 　　“工業革命”的核心，是以機器代替人力。這些機器又必須用消耗大量煤炭的蒸汽機來驅動。製造這些機器的資本投入巨大。 　　同時，新發明的第一代機器非常粗糙，耗能極大。新的機器要想贏利，取決於兩個條件：第一，勞動力比較昂貴，從勞動力上節省下來的錢足可以支付購置機器的費用； 　　第二，驅動機器的能源低廉，抑制了使用機器的成本。英國在工業革命前，勞動力價格高於大部分歐陸國家，同時擁有取之不盡的煤炭資源。這樣就有了足夠的市場動力來發展新技術。後來美國的崛起，也是如出一轍：工價高、資源豐富便宜，使用機器有利可圖。 　　艾倫所提出的這一歷史解析，在西方有著深刻的學術淵源。許多學者認為，現代社會的起源其實是十四世紀下半期的“黑死病”。 　　這一空前的災難，把歐洲人口消減了一半，但死去的人卻沒有把資本給帶走。結果，黑死病後，歐洲人均資本持有額反而增高，同時因為人口的銳減形成勞動力短缺、人均資源比較充裕。 　　有學者甚至進一步演繹，稱西方之所以首先進入現代，亞洲之所以落後，一大原因是雙方所經受的災難不同。西方的災難主要是“黑死病”這樣的瘟疫，消減人口卻不摧毀資本和資源；亞洲所經受的則多是洪水等災難，摧毀了資產卻對人口沒有太大的抑製作用。 　　結果，西方經濟自中世紀後，經濟發展注重節約相對稀缺的勞動力，並且有資本進行相應的技術開發。亞洲則是“三條腿的蛤蟆不好找，兩條腿的人有的是”，人力不值錢抑制了技術創新和個人權利的發展。 　　在二十多年前，另一著名經濟史家羅伯特•勃倫納（Robert Brenner）就此發揮，稱“黑死病”後東西歐對人口危機的不同回應導致了雙方歷史的分途。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】