【 第1頁 第2頁 】

民國之風缘何刮起

http://www.CRNTT.com   2012-10-10 12:19:02

民國遠非民主和法制的典範，也不是知識分子的黃金時代 　　中評社北京10月10日訊／“民國遠非民主和法制的典範，也不是知識分子的黃金時代，相反，專制傳統依然在這個時期壓抑著民主的萌芽，個人的決策同樣會游離於法律之上，陰謀時刻會戰勝理想主義者，大多數知識分子依然處於依附狀態。被意淫的民國與真實的民國無關，它只不過表征了指向過去的烏托邦情懷。”華聲在線今日登載深圳大學文學院教授王曉華的評論文章“‘民國範兒’絕非僅意味著自由之精神”，詳細內容如下： 　　近年來，中國文化界興起了民國熱。在不少文化人的叙述中，民國被理想化了。它似乎是段絕對完美的歷史，永遠將現實規定為欠缺。面對它漸行漸遠的背影，後人似乎只有感慨的份兒。 　　將過去的歷史說成黃金時代，是中國人的一個傳統，也是借古諷今的常見手段。然而，如果對某個階段進行過度想象，回顧很快就會異化為意淫：把本不存在的東西強加給過去，然後再讚揚被美化的歷史，難免會陷入循環論證的怪圈。在我看來，部分喜歡拿民國說事的人就有意淫的嫌疑。 　　客觀地講，不少學者回首民國並非僅僅為了滿足純粹的考證癖和戀古情結，而是因為民國確實存在我們借鑒的地方。譬如，孫中山創立五院制(行政院、立法院、司法院、考試院、監察院)就是為了分權，超越大一統的政體。這種努力符合人類歷史發展的大勢，值得我們永遠珍視。不過，在民國時期，這種制度設計並沒有完全落到實處，而是被複雜的博弈所耽擱和扭曲。 　　1927-1936被稱為民國的黃金十年，但五院制恰在這個階段遭遇了巨大的阻力。五院中的立法院本應擔當重要使命，卻常常處於被削弱乃至架空的狀態。根據當時民國政府的立法原則，一切法律條案提出之後，都要經過國民黨中央政治會議審核。政治會議所定的原則，立法會不得變更，政治會議對立法院的決議則可以修改。在這種體系中，立法院僅為名義上的國家最高立法機關，既沒有實際決策權，也缺乏有效的監督手段，經常處於有名無實的狀態。 　　正因為如此，力主“要以立法來提倡法制，而逐漸代替人治”的立法院院長胡漢民，注定命運多舛。作為中國現代法律體系的開創者，他非但無力阻止蔣介石走向壟斷，而且難以保全自身。1931年初，當他直言“萬萬不可以某人為萬能”之後，竟然被蔣介石扣押於湯山。在決定扣押胡漢民之前，蔣介石在日記中寫道：“(2月10日)胡某欲人為其傀儡，而自出主張，私心自用，顛倒是非，欺妄民眾，圖謀不軌，投心取巧，妄知廉恥，誠小人之尤也。”顯然，這些罪名的羅列具有很大的任意性。以這些罪名處置立法院院長，顯示了民國法制的不成熟品格。雖然蔣介石對胡漢民最終採取了相對寬容的策略——“制止其作惡之機，而保全其身”，但採用人身囚禁的方法解決政治爭端，無疑不應該是我們應該效法的“民國範兒”。

【 第1頁 第2頁 】