【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

朝鮮為何退出停戰協定

http://www.CRNTT.com   2013-03-16 10:34:28

1999年朝鮮半島問題四方會談第4次會議四方代表團團長合影   朝鮮為何要退出停戰協定？ 　　從50年代年起停戰協定已名存實亡，朝鮮半島和平狀態乃冷戰南北軍力勢均力敵之使然 　　1953年07月27日《朝鮮停戰協定》在朝鮮板門店簽訂。 根據協定，雙方將成立朝鮮軍事停戰協定委員會和中立國監督委員會負責監督停戰協定的實施。長期以來，軍停委一直作為南北間調解紛爭的唯一交流工具發揮作用，停戰協定之後的數十年間，半島雖然發生小規模的武裝衝突，但這些衝突並沒有升級為戰爭，一個原因就是軍停委在一定程度上減少了誤解和誤判。 　　不過，從嚴格意義上說，半島的和平狀態得以保持並非停戰協定本身的約束力。停戰協定一直缺乏有力的監督和制裁制度，軍停委和中監委沒有處理雙方或單方違反協定行為的足夠權限與實質性手段。1957年6月21日軍停委第75次會議上聯合國軍單方面宣布，廢除它對停戰協定“關於不得以增援性武器運進朝鮮半島”的規定所承擔的義務，並將新型武器運進韓國。自此以後，南北間的軍備競賽加劇，停戰機制的軍備控制功能也隨之喪失。換言之，50年代年起停戰協定已名存實亡。 　　半島戰火之所以沒有重新點燃，更重要的原因是，整個冷戰格局中南北雙方的勢均力敵的對峙狀態以及駐韓美軍在內的各種制約因素。 　　但冷戰結束後蘇中朝聯盟解體，美日韓同盟日益密切，失去庇護的朝鮮感到安全受到威脅 　　但是冷戰格局並非一成不變的。上世紀五六十年代，中蘇交惡；70年代初以後，中美關係日漸改善並建交，世界形成中美蘇三大格局，北方同盟開始面臨深刻危機。而金日成則奉行獨立自主路線，試圖在中蘇兩國間保持中立，尋求平衡，但事實上這種平衡猶如走鋼線，難免與中蘇兩國不發生衝突，由此朝鮮與中、蘇之間雙邊關係時冷時熱，北方同盟處於一種貌合神離，瀕臨瓦解的階段。 　　與此同時，在美國的游說與壓力下，南方三角同盟關係則日漸密切。到中蘇關係完全破裂時，朝鮮與韓國之間綜合國力較量已完全處於下風，蘇聯也在同美國曠日持久的軍事競賽中開始變得虛弱不堪，這對於安全上完全仰賴同盟力量支持的朝鮮來說，無疑如履薄冰。 　　90年代初，東歐突變和蘇聯解體，朝鮮突然之間失去了它最為強勁力量的庇佑。冷戰結束後，儘管朝鮮在地緣政治角逐中堅守陣地而沒有重蹈蘇聯東歐之覆轍，但原本已失衡的半島冷戰體系依然延續，其國際安全環境急劇惡化。而美國從其冷戰後東亞乃至全球安全戰略考慮，加強了與日韓的軍事合作，儘管東北亞的局勢隨冷戰結束已大大緩和，但是美國繼續保持了在東亞地區的大量駐軍。這些橫在在家門口的槍炮無疑給朝鮮極大的壓迫感，使其感到國際安全受到極度威脅。…[詳細] 　　因此，朝鮮多次繞過停戰協議與美國對話，要求締結雙邊和約取代停戰協定 　　北方三角同盟解體後，曾經是國際冷戰前沿的朝鮮開始獨立承擔來自美日韓三方軍事同盟的壓力。由於美國是美日韓三方中的領導核心，美國成為影響朝鮮國家安全的關鍵因素。面臨生存危機的朝鮮為了改善自己的安全環境，發現停戰協定根本發揮不了制約功能，不得不採取一系列非常舉措以應對危局。 　　於是，從1974年起，朝鮮曾多次致函美國和聯合國，要求同美國談判簽署和約，以取代停戰協定。1984年1月朝鮮提出朝美締結和平協定，1991年，南北朝鮮同時加入聯合國後，朝鮮又提出要改變同聯合國的不正常關係，解散聯合國軍駐韓司令部，撤走駐韓美軍，同美簽署和約，變停戰體制為和平機制。而此時，在朝鮮的操刀下，原本監督執行《停戰協定》的重要構件軍事停戰委員會及其下屬中立國監督委員亦被撤銷，實際處於完全停止運轉狀態，停戰機制完全癱瘓。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】