【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

歷史辨析：袁世凱因“二十一條”被罵賣國賊有點冤

http://www.CRNTT.com   2013-05-18 11:54:00

袁世凱對日方“二十一條”的部分批示。資料/《駱寶善評點袁世凱函版》岳麓書社2006年版；制圖/於瀚   　　上列“二十一條”要求，以第五號最為嚴重，它是想完全剝奪中國政府管理自己事物的實權，因此被國人視為“亡國滅種”的條款，正如曹汝霖、顧維鈞所說：第五號“直以朝鮮埃及待我”。同時，為了避免英美等國的幹預並逼袁世凱就範，日置益在遞約時使用了三種方式威脅袁世凱：1、要求中國政府“嚴守秘密”並盡快答覆，不得將內容洩露出去，否則將出現嚴重後果； 2、“二十一條要求照會所用之紙，有無畏艦及機關槍之水印”，以示威脅之意；3、日置益還威脅袁世凱說：中國革命黨“與政府外之有力日人有密切之關係，除非中國政府給予友誼證明，日本政府直不能阻止此輩之擾亂中國。”面對如此威逼，袁世凱態度是不是真如教科書中所說主動接受“二十一條”了呢？   　　2、袁世凱誓言“中國絕不做高麗第二”，積極對日談判 　　很顯然，對任何當國者來說，“二十一條”中對中國主權的這種侵犯已經完全超出了可以承受的底線。對袁世凱來說也是如此，在接到日本“二十一條”的密約後，袁氏憤怒地對其日本軍事顧問表示：“日本竟以亡國奴視中國，中國絕不做高麗第二。”尤其對第五號最為不滿：“其中最為難堪者，曰切實保全中國，曰各項要政聘用日人為有力顧問，曰必要地方合辦警察，曰軍械定數向日本采買，並合辦（軍）械廠，用其工料。此四者……如允其一，國即不國……予見此四條，……誓以予一息尚存，絕不承諾。” 　　就在日置益遞交“二十一條”的當晚，袁世凱就召集國務卿徐世昌、外交總長孫寶琦、外交次長曹汝霖、稅務處督辦梁士詒等人商討應對之策，此後又連續召集陸軍總長段祺瑞、司法總長章宗祥等人聽取意見。這些人的態度並不一致：段琪瑞主張堅決拒絕，甚至不惜對日作戰；孫寶琦認為“問題已沒有談判的餘地，只有接受”，外交次長曹汝霖也主張接受；梁士詒則說：“不談判就接受，在外交上沒有這種成例。我們應與日本開會討論，至於能討論到什麼地步，以後再看。”陸征祥也認為應該與日本談判。最終，袁世凱表示“經過慎重考慮，主張和日方談判。”那麼袁世凱對“二十一條”中日方提出的具體要求態度如何呢？這可以從其親自對“二十一條”的部分批示中看出。  　　此外，對於侵犯中國主權最多的第五號條約，袁世凱曾多次手批：“各條內多有幹涉內政、侵犯主權之處，實難同意”。即便是到1915年5月7日袁世凱收到限48小時之內滿足日本要求的最後通碟之後，他仍在最後通碟的文本中手批：“顧問、兵器兵廠大損主權，中國政府決難承認。中國政府視之仍有影響主權之慮，故請全行删去，斷難留此糾葛之點。”由此可見，袁世凱堅持拒絕第五號的內容。另外，袁世凱還主導了整個對日交涉的全過程，據顧維鈞在其回憶錄中說：“袁世凱總統是幕後的真正談判者……在中日交涉中，不僅是何者可接受何者應拒絕等原則問題由他決定，他而且還規定了對付日本公使的戰略。……整個談判過程中，每次會晤的記錄均立即送呈大總統。他也仔細閱讀，並作批示，如‘此項回答似過於明確’或‘此項必須答以‘否’”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】