【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

林穀芳：繁簡之爭，我們忽略了什麼

http://www.CRNTT.com   2013-09-06 14:53:32

圖片為林懷民雲門舞集作品《行草》。   　　孫：這話怎麼講？ 　　林：草書的存在，除方便之外原就是為了美感，因此草書並沒有所謂標準寫法可言。這也就是為什麼，即便是書法家，看到某些草書，還常會猜那是什麼字。書法大家於右任曾大力提倡過標準草書，最後也不了了之，就是這個原因。 　　楷書不一樣。楷書是正經八百的，雖然中國字由繁至簡，但到楷書差不多就已定型，你要改變它，當然要有一些理由。 　　所以說，中國字由繁至簡，但不代表可以一直簡下去。楷書的穩定性極高，這也是有原因的，一是它符合古代六書的造字原則。二是它還代表漢字美感的定型。你可以看出每個字除極少數部首形漢字外，基本都是均衡的方塊字。 　　也因此，我希望，漢字即使在做由繁至簡的簡化，也應該遵循這兩條原則。 　　孫：我知道您是簡體繁體都能看都能寫的，那在您看來，大陸的簡體字，有哪些突出的字，不符合這兩條原則？ 　　林：主要是些不均衡的字，比如“廣”、“產”、“嚴”、“廠”之類，我每次看見，都覺得它們要倒下來，沒有東西做支撐，字就顯得傾斜。 　　孫：那會帶來什麼問題呢？ 　　林：單個字且不說，把它嵌進整個文章里排出來會很明顯，只要這裡面多寫幾個“廣”、幾個“嚴”，版面就會顯得坑坑疤疤。到處有洞的感覺。 　　我最近有一個感觸，是不是因為這個原因，大陸圖書的美編排字都比較小，小了坑疤的感覺就少一些。而港台版書，一般都排得字比較大，更利於閱讀。 　　字體越簡， 　　就一定利於寫，便於認嗎？ 　　孫：我看網上許多爭論，堅持簡體字沒什麼不好的人會有一個看法，字就是一個表達交流思想的工具，利於寫便於認就可以了，不一定要回覆到傳統，要真回覆，那不得追到甲骨文更好？ 　　林：說回到甲骨文，是意氣之爭，這裡我只問：簡體字一定就好學好辨嗎？舉個例子：“言”，簡體字做偏旁用時都寫作“訁”，這個字寫出來，一不小心就變成三點水是不是，反而更容易認錯。 　　其實筆畫少，字與字的分辨度才低。而且無論從美感來說，還是字的穩定性，事實上多少就失掉了漢字的魅力。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】