【 第1頁 第2頁 第3頁 】

張文魁： 新一輪國企改革應推行好的民營化

http://www.CRNTT.com   2013-11-15 08:40:27

問：十八屆三中全會公報提出，要積極發展混合所有制經濟，推動國有企業完善現代企業制度，前段時間國研中心曾有一套“ 383 ”方案對外公布，裡面關於國企改革的方向和路徑有更多的細節，近日國資委也表示正在加緊制訂下一步國資改革方案，國資委方面和其他方面先後透露出的一些改革設想，如國企分類監管、國企高管市場化選聘和薪酬改革、國資劃撥給社保基金、國資資本化、基金化管理、國企實行公司制改造、發展混合所有制、民資入股國企，等等，你認為這些是否可行？國資管理體制的改革是否會同步於國企改革？ 　　張文魁：首先應該提示，中國國企有十幾萬家，分布於幾乎所有的行業，這些國企有一百多萬億的總資產，如果不通過民營化對國有部門進行大規模的縮減和重組，神仙都管不好這麼巨量、這麼龐雜、這麼糾葛的國有資產。 　　國資管理體制改革，以及國資管理方式改革、國企高管選聘方式和薪酬改革，等等，更多地是一些技術性問題，而國企民營化改革才是根本性問題。技術性問題可以通過若干技術方法來改進，分類監管、由投資公司來管理國資、基金化管理，一些人員選聘的公開化競爭化，都是可選的技術方法。但是也要看到，設立投資公司來管理國企也是一個二十多年前就風行過的方法，其中深圳搞得最早最久，但國企搞好了嗎？越搞虧損越多。基金化管理，或者設立資產管理公司來管理，都可以嘗試，但都屬於技術方法我們也有很多國有的基金和資產管理公司，它們能不能把國資管好？我的觀察，它們還不如一般的國企。 　　我們都想學新加坡的淡馬錫，淡馬錫大搞私有化的細節許多人並不知道。把國有股劃撥給社保基金或者中投、匯金之類的機構，或者再成立幾個類似的機構去接收國有資產，都是可以討論的方法，但這些機構也未必就有那麼高運營效率和高資產收益，更重要的是，基金所擁有的資產組合，特別是養老基金所擁有的資產組合，第一是安全性，大部分應該是固定收益類產品如國債等，而不應該是權益類產品，更不應該是低效的國有股，第二是流動性，不能持有國企的大宗股份被套牢在那裡，第三是分散性，不能持有一個國企百分之好幾十的股份。因此，即使是將國資劃撥給那些基金類的機構，之後也應該將國資出售以重新形成資產組合併部分變現，還是不能回避民營化。十八屆三中全會重申要積極發展混合所有制，這與我所強調的民營化改革恰好是相容的、一致的，那些大型特大型國企，特別是集團型央企的母公司，要盡快推行“好”的民營化來實現混合所有制。 　　問：在你看來，切實可行的國企改革方案在頂層設計上應該怎麼做？而在實現路徑上，你是否有自己的建議？哪一塊會是比較難以突破的利益衝突點？而什麼方面可能會比較容易突破？ 　　張文魁：最優的國企改革方案，是頂層設計的“好”的民營化方案，次優方案，是基層推進的“好”的民營化方案，中間方案，是基層默許但得到社會監督的“好”的民營化方案，較差方案，是自發的或者由國企困局引發的“壞”的民營化方案，而最差方案，是拒絕民營化而最後導致國家對國企的大救贖和經濟大滑坡。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】