【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

亞洲政黨政治為何轉型為街頭政治？

http://www.CRNTT.com   2014-01-21 09:34:15

在一些民主化剛開始的地方，或許街頭政治可以和民主的不成熟聯繫起來；不過，亞洲的一些社會在二戰之後就民主化了，到現在街頭政治仍然是主導性政治活動，這恐怕不再是民主不成熟的問題，而是有其他更為深刻的文化和制度原因。這可以通過和西方民主的歷程做些比較來理解。 　　西方的民主如何發展過來？簡單地說，是經歷了從精英民主到大眾民主的過程。在這個過程中，西方發展出了諸多制度安排來控制街頭政治。街頭政治是社會利益衝突的產物。西方在19世紀末和20世紀初，也面臨長期暴力的工人階級運動。要控制街頭政治就是要通過各種制度安排，從體制內解決利益衝突。這個過程也就是從街頭政治轉型成為政黨政治。如果說互相衝突的社會利益的活動舞台是街頭，各個主要政黨的活動舞台就是議會。 　　代議制度的設計，就是普通人通過授權其代表，在議會（體制內）來實現其利益。其中，西方通行的上議院的制度設計更是如此。上議院往往代表的是傳統貴族的利益，而下議院則代表普通社會的利益（以人口為基礎）。此外，西方也發展出了協商和協調各種互相衝突的社會利益的機構，最典型的就是稱之為法團主義（corporatism）的制度安排，由政府來協調社會群體之間的利益糾紛，即工人階級和資產階級之間的利益。 　　西方的所有這些制度設計，都是在精英民主階段設立的。這些制度設計意在通過協調不同政治精英（例如傳統貴族和新興資產階級）、不同階級利益（例如富人和窮人、城市居民和農民）來達成政治穩定。政治穩定有利於經濟發展，經濟發展轉而促成中產階級的成長。等到中產階級壯大，西方才開始實行大眾民主。在大眾民主之後，西方基本上沒有發生大規模的、由主要政黨組織的街頭政治運動。當代西方也有街頭政治，但主要表現為社會運動，往往聚焦於一些具體的議題，例如反戰、環保主義、女權、同性婚姻等等。不過，這些社會運動並非是由主要政黨來組織的，其目標也並非要推翻現存政府。 　　亞洲的情況又是如何呢？ 亞洲缺乏民主文化精神 　　首先，亞洲沒有民主實踐傳統，更沒有民主精神。現代意義上的民主發生在歐洲，從歐洲再向其他地區傳播擴散，先是西方文化地帶，再是其他文化地帶。當民主擴散到非西方文化時，民主作為制度的運作就發生了變化，出現了很多問題。所以，哈佛教授亨廷頓生前就強調過，民主是西方文化的特殊產品。法國哲學家孟德斯鳩在討論法的時候，首先就把法作為一種文化，即法的精神。其實，民主也一樣，它既是一種實踐，更是一種文化和精神。亞洲國家沒有民主實踐的傳統，更沒有民主的文化。在西方，民主文化的核心就在於精英之間的鬥爭和妥協。但在亞洲，民主表現為只有鬥爭而沒有妥協。中國傳統文化中的“勝者為王、敗者為寇”現象，也普遍見於亞洲其他國家和地區。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】