【 第1頁 第2頁 】

吳毅峰：台灣再平衡

http://www.CRNTT.com   2014-05-26 09:37:13

台灣“太陽花學運”現場照 　　中評社北京5月26日訊／ 台灣“太陽花學運”不但照亮了淡水河畔，同時照亮了海峽兩岸的政壇。 　　公元2000年，台灣實現了政權的和平交接。很可惜的是，台灣的民進黨在長期威權政治慣性的作用下，辜負了台灣人民的期望，把民主當成貪污和腐敗的外衣，最終讓新生民主蒙塵。 　　在過去一個多月裡，中國大陸一直在巧妙地討論民主的議題。官方報刊邀請了十幾位學者和名人，包括林毅夫和羅援將軍來論述“制度的自信”，並且回答“社會主義制度為什麼行”的問題。與此同時，從今年5月4日，官方開始連篇轉載西方國家對於民主的反思。第一篇文章是英國《經濟學人》本年3月1日的文章《西方民主的病在哪裡》。 　　“制度的自信”主要把執政能力放在“民生”的角度來考量；《西方民主的病在哪裡》則是告訴讀者，西方民主制度下的人民貧富鴻溝越來越大；中國的經濟崛起證明民主有多元化的模式。其實，如果我們運用孫中山的“民生”和“民權”理念來解讀，就會簡單易懂很多。 　　我們首先把“民族”比喻成為一個“U”型管。國家最好的狀態就是“民生”和“民權”各占一半。“民權”和“民生”很難達到齊頭並進，常是此起彼伏的。在瑞典、丹麥、挪威和芬蘭，兩者互相均衡；在希臘和葡萄牙，“民權”很盛，“民生”很弱；在亞洲一些國家，“民權”很弱，“民生”很盛；在埃及等非洲國家，“民權”和“民生”兩頭都很弱。 　　西方國家是民主政治的發源地，具有相應成熟的文學、藝術和社會多元生活方式，作為民主政治的堅強後盾。非西方地區也有“民主”和“民生”同等強大的國家，比如日本。民主政治是一個整體，也就是政權的運作機制，原則上不應該籠統而模糊地被稱為“西方民主”，因為不同地區（包括非西方）的民主機制，異曲同工地滿足不同利益集團的訴求。如果我們把葡萄酒統稱為“西酒”，就讓人困惑了，因為葡萄酒的產地遍布世界各地，釀制的水平和方法也各不相同。從這個角度來看，不能因為民主模式出了點問題，就否定它的先進性和科學性，更不能奢望因為威權政治而留下來的社會創傷，在民主政權裡一夜間就能完全消弭。

【 第1頁 第2頁 】