【 第1頁 第2頁 第3頁 】

王國維自沉：經此世變，義無再辱

http://www.CRNTT.com   2014-07-12 10:46:09

另一種說法認為是羅振玉逼迫致死。郭沫若與溥儀均力主此說。 　　羅振玉，我國一代學術大師。“九· 一八”事變後，因積極參與製造“滿洲國”活動，曾任偽滿監察院長等職，自負於民族，大節有虧，本不足齒。但是，他畢生盡力於搜集史料及傳印古書，在殷墟甲骨、鐘鼎彝器、西陲簡牘、齊魯封泥、金石遺文以及敦煌寫本殘卷古籍、內閣大庫檔案等方面，對古代文化的傳承貢獻甚大。尤其是，羅振玉愛才。王國維青年時期奔赴上海謀生，得羅器重關切，不僅順利完成東文學社的學業，而且羅還提攜他緊隨自己左右，做教員、做編輯、當翻譯，入學部行走，乃至辛亥之變後，一同避難日本，一道研討學問，勸導王國維放棄哲學、文學，轉攻國學，並成了兒女親家。正因如此，王總覺得欠羅的情，想方設法報答其知遇之恩，隨時為羅著想效力，就連搜集到的善本書籍、碑帖字畫，也忘不了送他。後來王國維離開溥儀進入清華，破壞了羅氏企圖借助他密切同溥儀關係的計劃，以及窺視了解溥儀諸多行事的目的，遭到羅的斥責嘲弄。加之當時王國維正經歷人生中一次最大的不幸與苦痛：中年喪子。1926年8月20日其長子病卒於上海。王國維將其子遺款送給羅振玉，讓交其女（王兒媳）使用。不圖中間產生誤會，兩親家反目，兒媳回娘家長期居住。王國維於此悲上添悲，認為羅振玉“蔑視他人格也”。（《王國維全集·書信·致羅振玉》）但是，據此能否就可認定王用死與羅抗爭？理由並不充分。因為他臨死前寫的遺書中並沒有提及與羅的矛盾與關係。 　　值得深思的是，遺書中重要的幾句是“五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱”。對此，王國維的好友、史學家陳寅恪在《王觀堂先生挽詞序》中指出：“近數十年來，自道光之季，迄乎今日，社會經濟之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀之說，無所憑依，不待外來學之掊擊，而已消沉淪喪於不知覺之間；雖有人焉，強聒而力持，亦終歸於不同救療之局。蓋今日之赤縣神州值數千年未有之巨劫奇變。劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下後世所極哀而深惜者也。” 　　據考古學家、古文字學家容庚先生回憶，王國維自沉之前曾訪他，談及著名藏書家、目錄版本學家葉德輝，在湖南農民運動中被處死事，頗致憂鬱。時王國維方垂長辮，不畏槍殺，而畏剪辮也。由此看來，時局對他衝擊很大。聯繫王國維一生為人、處世、論學之風範，在具有強烈自尊的王氏心目中，剪辮子不是一般性受辱問題，而是關係到獨立人格及尊嚴問題。青年時期深受叔本華唯意志論、尼采超人哲學陶冶的王國維，認為人的尊嚴神聖不可侵犯。無尊嚴，毋寧死。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】