【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

馬句：回憶彭真與梁思成的交往

http://www.CRNTT.com   2014-10-12 10:58:29

梁思成與蘇聯專家的分歧 　　蘇聯專家對北京非常稱贊，一再說你們對北京城要保護、利用和發展。他們非常關心北京市今後的行政中心設在哪裡，並同北京的建築專家交換意見，贊成朱兆雪、趙冬日的意見：以天安門為中心，向四周逐步擴建。 　　梁思成和陳占祥不同意蘇聯專家的意見，他們在1949年11月，共同署名寫了一份《關於中央人民政府行政中心區位置的建議》，建議的內容主要有兩條：一是主張完整地保存北京，全部保存城區所有的房屋，不同意在北京內城、外城建設新樓房和新工廠，要把舊城完全按照原貌保存下來，使它成為一個歷史博物館；二是建議北京新的行政中心建在月壇以西、公主墳以東這一帶，以五棵鬆為中心建設一個新北京。 　　彭真看到這個建議後，讓張文鬆去調查，主要調查兩個問題：一是北京城區的房屋值不值得全部保存？二是梁思成、陳占祥提議新的北京行政中心設在月壇以西、公主墳以東這一帶可不可行？ 　　張文鬆就找我，說你去找沈勃研究這兩個問題。沈勃是當時北京市政府地政局副局長和黨組書記。沈勃對我說，回答這兩個問題，需要實地調查，咱們調查以後再說。他找了三個工程技術人員，並讓我跟著他們首先去調查月壇以西、公主墳以東這一帶，然後再騎自行車把內城、外城主要街道和胡同的房屋都看一遍，最後向他匯報，再共同研究這兩個問題。 　　我就跟著這三個人，首先騎自行車從西單出複興門。當時西單與複興門的路沒有打通，是個很窄的胡同，兩輛車都不能並行。我們到了梁思成說的要建新北京的地方看了一整天。這一帶西邊是石景山鋼鐵廠、石景山發電廠、門頭溝，南邊是兩個廟——白雲觀、天寧寺和一片沙灘地，北邊確實是空閑地比較多，並且挨著城牆。這一塊地南邊、西邊不好發展，只能往北邊發展。這一帶地方狹小，遠不夠建設新北京用。這是第一個問題。 　　第二個問題，當時北京的房屋共有2000萬平方米，80%都在內城和外城，城區共有1600萬平方米，城廂和農村有400萬平方米。我們用3天時間騎自行車在內城、外城轉，然後向沈勃匯報，城區房子大體上可以分三類：第一類是必須保存的古建築，就是現在的內一環，圍繞著內一環，我們加了兩個地區，北邊加什刹海和鐘樓大街兩邊的房屋，一直到城邊；西邊加阜內大街，把什刹海三個海和北海、中南海包括在裡面，阜內大街有白塔寺、廣濟寺、帝王廟等古建築，古建築的精華都在這兒，故宮、慶王府、恭王府都在內一環，是必須保存的，大概占城區1600萬平方米房屋的30%，約500萬平方米。第二類是沿主要大街兩側的房子，主要是宣武門內、宣武門外、崇文門內、崇文門外，東單到北新橋東邊，西單到新街口西邊，前門大街、珠市口大街兩邊的房屋，前門大街東邊那片草廠胡同的房屋在外城是建得比較好的，大栅欄房屋建得不規則，主要是商業房，歪歪斜斜的。北京主要大街兩側的房屋比較好，可以保存，這一帶房屋約占城區房屋的30%，約500萬平方米。第三類房屋是內城、外城四邊的房屋，外城宣武區西南方向，崇文門東南方向，這一帶沒什麼四合院，是隨便蓋的房子，很不規則，不少是窩棚，大多年久失修、破爛不堪，沒有保留價值，約占城區房屋的40%，有600萬平方米。我們觀察城區房屋，認為必須保存的是500萬平方米，可以保存的是500萬平方米，600萬平方米是不值得保存的。 　　沈勃同意這個意見，讓我向張文鬆匯報。我給文鬆同志匯報後，他向彭真作了匯報，張文鬆對我說：彭真同志對你們的調查滿意，認為你們的調查情況符合他的印象。聽了你們的匯報，他對梁思成的建議心里有底了。彭真當時就打電話，對薛子正說：在內一環、什刹海、鐘樓，加阜成門內大街，這一帶現在不要蓋新建築。 　　蘇聯專家看到梁思成的建議後，加緊寫建議，1949年12月中旬寫出了《對於北京市將來發展計劃的意見》，作為代表團總的建議提交給北京市委、市政府，主張以天安門廣場作為新的行政中心。他們認為，北京古城建設得這麼好，既要保存，也要利用和發展。北京是歷史古都，有很好的、完善的市政設施，你們應該充分利用，同時也要新建，新建可以使北京更莊嚴，增加首都的權威。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】